Дело №2-282/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
ФИО3 Богачевой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № 858073-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 937,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 259,38 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №858073-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 191 700, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №858073/01-ф<адрес> в указанных целях заключен договор залога приобретаемого имущества за №858073-фз. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены по последнему месту регистрации надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №858073-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 191 700,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,50% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с ФИО2 и договор залога приобретаемого имущества №858073-фз.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 не исполнял обязательства по договору, не погашая долги с июня 2011 года. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 858073-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205937,75 рублей (двести пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 75 копеек), из которых:
- текущий долг по кредиту -184581,76 руб.
- срочные проценты на сумму текущего долга - 644,77 руб.
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 7118,24 руб.
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11 441,50 руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 723,71 руб.
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 1427,77 руб.
Суд находит представленные истцом расчеты верными.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик отказался от исполнения договора, не вносил платежи. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих своевременному внесению платежей, ответчик ни в банк, ни в суд не сообщал.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п.8.1.1 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате сумм кредита и начисленных на них процентов, чем нарушил условия кредитного договора, а также ст.811, 819 ГК РФ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… При заключении договора поручительства ФИО2 добровольно выразила согласие отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником возложенных на ФИО1 обязательств по кредитному договору.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
При этом в соответствии со ст.ст.322, 323, 363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиков перед Сбербанком является солидарной.
Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная Банком при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 5259,38 рублей. Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению Банку судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2629 руб. 69 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №858073-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 937 (двухсот пяти тысяч девятисот тридцати семи) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 69 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Богачева