Дело №2-84/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием представителя заявителя ФИО2,
гражданское дело по заявлению администрации Карабашского городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание – ТП-2516, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «МРСК Урала»,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Карабашского городского округа (администрация КГО) обратилась в суд заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – нежилое здание - ТП № 2516, общая площадь 62,20 кв.м., этажность – 1, подземных этажей: 0, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта 74-74-29/042/2010-106, выписка из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № 29/042/2010-106.
В обоснование заявления указали, что фактически объектом недвижимого имущества владеет Муниципальное образование Карабашский городской округ со дня ввода в эксплуатацию вышеуказанного сооружения по прямому его назначению – объект электроснабжения. Оснований для признания прав собственности на данный объект у иных лиц нет.
Иные собственники неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по заявлению администрации КГО принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание - ТП № 2516, общая площадь 62,20 кв.м., этажность – 1, подземных этажей: 0, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. С момента постановки на учет в течение года о своих правах на указанное здание никто не заявлял.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований возражений не имеют.
Представитель заинтересованного лица ОАО МРСК Урала в судебное заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований пояснила, что перечень недвижимого, содержащийся в заявлении не содержит объектов, которые бы являлись собственностью ОАО, возражений по удовлетворению требований не имеют.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Как установлено в судебном заседании, на территории Карабашского городского округа имеется нежилое здание – ТП-2516, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Оспариваемое имущество собственника не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №29/042/2010-106 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> спорное недвижимое имущество по заявлению администрации КГО принято на учет как бесхозяйное. С момента постановки на учет в течение года о своих правах на указанное помещение никто не заявлял.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое имущество не имеет собственника. По истечении одного года со дня постановки на учет на спорное имущество право собственности никто не заявлял. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанное имущество нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.
Согласно ст.225 ГК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за администрацией КГО право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание – ТП-2516.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление администрации Карабашского городского округа <адрес>.
Признать право муниципальной собственности Карабашского городского округа на бесхозяйный объект недвижимую вещь – нежилое здание - ТП № 2516, общая площадь 62,20 кв.м., этажность – 1, подземных этажей: 0, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта 74-74-29/042/2010-106.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Богачева