Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело №2-76/2012                                     

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Карабашский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3ёвой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

         

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 109 400 рублей и судебных расходов в размере 3388 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на 109 400 рублей, ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма по договору не возвращена. На предложения о добровольном возврате денежной суммы ФИО2 не отвечает.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на 109 400 рублей – срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 Таким образом, по истечении установленного срока ответчик должна была вернуть 109 400 рублей основного долга. Однако за период с момента получения денег и до момента обращения истца в суд ответчиком ФИО2 сумма займа не возвращена.

Договор составлен в простой письменной форме в соответствии со ст.ст.158,160,161 ГК РФ, условия договора соответствуют требованиям ст.ст.808, 809 ГК РФ. Доказательств, оспаривающих условия договора, оформленного в виде расписки, и собственноручное его написание и подписание, ответчик ФИО2 в суд не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку с момента получения денег и по сегодняшний день ФИО2 не исполнила обязательств по договору займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 109 400 рублей, с этой суммы уплачена государственная пошлина 3388 рублей. Судом удовлетворена сумма иска в 109 400 рублей. Поэтому в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3388 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 109 400 (сто девять тысяч четыреста) рублей, оплату госпошлины в сумме 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    

Судья                  Е.Л. Богачева