Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО4ёвой,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже жилого дома недействительной, применении последствий расторжения договора и недействительности сделки, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий расторжения договора и недействительности сделки, признании права собственности за ФИО2, а также просил взыскать с ответчицы ФИО3 сумму судебных издержек в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 62,5 кв.м. и земельного участка площадью 618 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. После подписания договора купли-продажи ФИО3 без передаточного акта им передано недвижимое имущество, покупатель со своей стороны обязалась оплатить 250 000 рублей из средств государственного сертификата материнского капитала. Однако ФИО3, заблаговременно зная, что с ее судимостью и судимостью мужа не имеет права распоряжаться материнским капиталом, путем обмана и введения в заблуждение заключила договор купли-продажи. Договор был оформлен с обременением – ипотека в силу закона.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимала в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Мнение по исковым требованиям не представила.
Соответчик ФИО12, привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель несовершеннолетних соответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 – МОУ детский <адрес>, в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица ООО «Ритм-К» в суд не явился, извещен. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По договору купли-продажи согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 130 ГК РФ жилой дом и земельный участок отнесены к объектам недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 62,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 618 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В этот же день были погашены свидетельства о государственной регистрации на право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.
По условиям заключенного договора купли-продажи ФИО2 продает, а ФИО3 покупает недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. Данное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Указанное недвижимое имущество приобреталось ФИО3 за счет заемных средств ООО «РИТМ-К» согласно заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор был подписан сторонами.
На отчуждение недвижимого имущества истца ФИО2 получено нотариальное согласие его супруги - ФИО10. Ответчицей ФИО3 также получено разрешение своего супруга - ФИО12 на приобретение недвижимого имущества.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Ритм-К» и ФИО3 размер предоставляемой суммы займа составлял 330 000 рублей. Срок договора установлен в 3 месяца от даты фактического предоставления займа. По условиям заключенного договора займа целью получения денежных средств является приобретение в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей, у ФИО2
До заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате долга в размере 250 000 рублей, которые пообещала предоставить через опекуна своих детей. В случае не возврата долга обязалась освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка была составлена покупателем жилого дома и земельного участка в связи с письменным обращением ФИО2 к ФИО3 с предложением об освобождении жилого дома в связи с неуплатой за него денег.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине привлечения к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних).
Решением Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 ограничены в родительских правах в отношении троих несовершеннолетних детей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 лишены родительских прав. В числе оснований для лишения родительских прав имелся и факт привлечения ответчиков к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ.
По требованиям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ. Одно из преступлений связано с покупкой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 ФИО3 признана виновной в том, что, имея государственный сертификат и право на получение материнского капитала в размере 343 000 рублей с целью улучшения жилищных условий, договорилась с ФИО2 о покупке у него жилого дома и земельного участка за 250 000 рублей по адресу: <адрес>. После чего ФИО3, заблаговременно зная, что в связи с её судимостью и судимостью мужа по ст. 156 УК РФ «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», не имеет права распоряжаться материнским капиталом, путем обмана и введения в заблуждение, из корыстных побуждений заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последний продал ФИО3 жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, и земельный участок общей площадью 618 кв.м. по вышеуказанному адресу. Однако денег за проданный дом и земельный участок ФИО2 не получил, доверяя ФИО3, которая сообщила, что расплатится позже, в результате чего дал согласие на вселение ФИО3 и её семьи в жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО3, злоупотребляя доверием ФИО2, с семьей заселилась в дом по вышеуказанному адресу, на который у неё имелись правоустанавливающие документы, не производя расчет с ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 250 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В связи с неполучением денежных средств по договору купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о расторжение договора.
В силу п.1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки были проинформированы о том, что государственная регистрация на недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Сторонам предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Причиной отказа государственной регистрации послужило не предоставление письменного согласия залогодержателя на расторжение договора купли-продажи на объект недвижимости. Отказ в государственной регистрации в судебном порядке не обжаловался.
Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности согласно ст. 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.
Действующим гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности поведения сторон, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.
Факт незаконности заключенного договора купли-продажи был установлен при рассмотрении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ, где продавец ФИО2 являлся потерпевшим, а покупатель ФИО3 подсудимой. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сделка оформлена обманным путем, поскольку при оформлении сделки ответчик ФИО3 знала о том, что средствами материнского капитала она и ее супруг распорядиться не смогут, поскольку имеют судимость за преступления против своих несовершеннолетних детей (ст. 156 УК РФ).
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 62,5 (шестьдесят два целых и пять десятых) кв.м. и земельного участка площадью 618 (шестьсот восемнадцать) кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, расторгнув договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 62,5 (шестьдесят два целых и пять десятых) кв.м. и земельного участка площадью 618 (шестьсот восемнадцать) кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, уплаченных по квитанции адвокату за оказанные услуги.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л.Богачева