Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
ФИО2 Богачевой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО4,
гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 226 503 рубля 76 копеек, в том числе: основного долга в сумме 175 365 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 3258 рублей 47 копеек, неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 42 582 рубля 81 копейки, неустойки, начисленной на просроченные проценты – 5 296 рублей 81 копейку, а также расходов по уплате госпошлины – 5465 рублей 04 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 438 000 рублей по<адрес>,25% годовых сроком на 5 лет. Однако ответчик своих обязательства по выплате кредита не выполняет.
Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и просила уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием иждивенцев.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из представленных в суд документов следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 указанного договора на сумму 438000 рублей по<адрес>,25% годовых сроком на 5 лет.
В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредит в сумме 438 000 рублей.
По условия заключенного договора ФИО1 приобретает транспортное средство OPEL MERIVA про счету № от ДД.ММ.ГГГГ По договору о залоге транспортного средства автомобиль находится в залоге банка во обеспечение исполнения обязательств перед банком.
Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору) с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 10030 рублей. Выписка из лицевого счета подтверждает, что заемщик производил в погашение кредита несколько платежей, часть из них была просрочена, кроме того, кредит погашался не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора (п.6.3) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 226 503 рубля 76 копеек,
в том числе:
основного долга в сумме 175 365 рублей 67 копеек,
процентов за пользование кредитом в сумме 3258 рублей 47 копеек,
неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 42 582 рубля 81 копейки,
неустойки, начисленной на просроченные проценты – 5 296 рублей 81 копейку. Сумма указанной задолженности подтверждается расчетом задолженности и неустойки, графиком погашения платежей.
В связи с тем, что ответчик признала суммы основного долга, а также сумму за пользование кредитом суд считает, что данная сумма в размере 178624,14 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
Как видно из материалов делу банк просит взыскать сумму неустойки в размере 47879,62 рублей. Суд полагает возможным снизить размер пени по следующим основаниям.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ. Выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О. положения пункта 1 ст.333 ГП РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. А не возможного размера ущерба. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и считает возможным снизить размер пени в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; так за просрочку основного долга суд считает возможным снизить пени до 22228,86 руб., а за просрочку процентов -до 2650 руб. При этом суд учитывает имущественное положение ответчика, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий из-за не возврата ответчиком денежных средств.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка 5235 рублей 03 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что подтверждается копией платежного поручения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу банка ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору – 203 503 рубля (двести три тысячи пятьсот три).
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» государственную пошлину - 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей 03 копейки.
В удовлетворении иска о начислении ФИО1 процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,25% годовых по день фактической уплаты задолженности отказать.
Меры обеспечения иска, наложенные определением ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО5ёва