Дело №копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО8 по доверенности,
представителя ответчика ФИО10 по доверенности,
гражданское дело по иску ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына, к Администрации Карабашского городского округа <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления, должностных лиц, третье лицо ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО6 обратилась к Администрации Карабашского городского округа об оспаривании действий органа местного самоуправления, должностных лиц, и возложении обязательства выдать ей договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,д.9,кв.2.
В обоснование иска указала, что с 1978 года прописана и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2. В июне 2003 году дом был передан на баланс администрации, и состоит в реестре муниципальной собственности, с баланса не снят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет физический износ 65%. Квартиру истца необходимо признать непригодной для проживания для признания ее и несовершеннолетнего сына ФИО3 Антона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимися в улучшении жилищных условий, для чего необходимо представить в администрацию правоустанавливающие документы на жилое помещение. От и.о. главы КГО ФИО9 она получила ответ, что Межведомственная комиссия отказала в выдаче договора социального найма в связи с тем, что жилое муниципальное помещение не используется по назначению, брошено и доведено до разрушения. Семья истца не проживает в квартире с 2004 года и вынуждена снимать жилье, так как жить в ней невозможно, дом разрушился. Квартира пришла в состояние непригодное для проживания, в связи с тем, что коммунальные службы города не обслуживали их дом несмотря на неоднократные их обращения. Без договора социального найма истица не может встать в очередь на улучшение жилищных условий. Действиями должностных лиц органа местного самоуправления нарушены права истца и ее несовершеннолетнего сына на жилище.
В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили указанные обстоятельства и поддержали заявленные требования.
Дополнительно истец пояснила, что иного жилья ее семья не имеет, приходится снимать жилье. Ранее в доме в <адрес> проживали ее родители, в 2001 году они получили квартиру по <адрес> и переехали в нее. Истица с сыном остались проживать в <адрес>, вместе с ними в квартире остался прописан брат истца ФИО1 Андрей. Из квартиры по <адрес>2 вынуждены были уехать, т.к. дом нуждался в ремонте, отапливать квартиру и проживать в ней было невозможно. В квартире оставались мебель, вещи, предметы обихода.
Представитель ответчика Администрации Карабашского городского округа ФИО10 с иском не согласилась, ФИО4 у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы. Помещение в полуразрушенном состоянии, с 2004 года истцом не используется, оставлено без присмотра. Каких-либо заявлений по факту неудовлетворительного состояния жилого дома, необходимости проведения ремонта от истицы не поступало.
Согласно подпункту «л» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель жилого помещения по договору социального найма ФИО5 при прекращении права пользования жилым помещением, сдать его по акту наймодателю в исправном состоянии, сдать техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем или произвести ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истица с членами семьи, выехав из жилого помещения, его не сдала, о выезде в известность никого не поставила, что и привело к сложившейся ситуации. Согласно ч.3 ст. 83 ЖКРФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому администрация не может выдать истице договор социального найма на разрушенное и не пригодное для проживания жилое помещение.
Третье лицо ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. В связи с его надлежащим извещением суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено пояснениями свидетелей и материалами дела ФИО6 проживала в <адрес> в <адрес> с рождения и зарегистрирована в ней с 1994 года. При этом ордер выдан не был, ФИО4 по установленной практике неблагоустроенные квартиры выделялись по решению профсоюзного комитета Карабашского медеплавильного комбината, в чьем ведении находился жилой фонд, в том числе и дом по <адрес>. Отец ФИО6 ФИО1 работал на шахте, входившей в состав Карабашского медеплавильного комбината, и получил квартиру от предприятия. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей, что до 1994 года дома по <адрес> относились к ведомственному жилью, выделялись по найму жилого помещения с открытием лицевого счета. Документы профкома не сохранилось. Ордера не выдавали. Позднее родителям ФИО6 (отцу ФИО2) по распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении жилья» была выделена квартира в <адрес> тот момент истица была замужем и с родителями не проживала. В 1999 году у истицы родился сын Антон (свидетельство о рождении I-ИВ №, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ИВ №, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Архивными справками подтверждено, что ФИО2 (отец истца ФИО6) работал в металлургическом цехе в АООТ «КМК», сведений о предоставлении жилья ФИО1 в 1990-х годах на хранении в архивном отделе администрации КГО нет. Документы профсоюзного комитета Карабашского медеплавильного комбината по предоставлению жилья трудящимся КМК на хранение в городской архив не поступали. Сведений о жилом помещении по <адрес>2 в ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат» не сохранилось, жилого фонда на балансе предприятия нет, он передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д.8,9-10).
Из справки с места жительства и составе семьи видно, что квартиросъемщиком является ФИО6, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован также ее сын ФИО3, 1999 г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ - брат ФИО1, 1983 г.р..
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат», в том числе <адрес>, был принят в муниципальную собственность.
По сообщению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче договора социального найма истцу отказано, в связи с тем, что муниципальное помещение не используется по назначению, брошено и доведено до разрушения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались и представителем ответчика.
В связи с невозможностью дальнейшего проживания (ветхостью кровли дома, разрушившейся печи) ФИО3 снимают жилье по другому адресу. В квартире по <адрес> имеются их вещи, мебель, в теплое время года в указанной квартире они проживают, т.к. пользуются огородом. При таких обстоятельствах не проживание в квартире ФИО3 добровольным выездом признать нельзя. До настоящего времени истцы зарегистрированы в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеют, что подтвердили соответствующими справками.
Из перечисленных доказательств видно, что истцы проживали в спорной квартире на законных оснований, приобрели право пользования указанным жилым помещением, несли бремя его содержания.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ. Согласно ст.50 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения жилищных правоотношений (в 1978 году), пользование жилым помещением ФИО6 и ее сыном могло осуществляться только в соответствии с договором найма жилого помещения. Плата за пользование жилым помещением могла производиться только нанимателем по договору найма жилого помещения (ст.55-57 ЖК РСФСР). Открытие лицевого счета служит, таким образом, основанием заключения договора найма. Отсутствие письменного договора не свидетельствует обратного, выдать ордер и заключить договор являлось обязанностью наймодателя – администрации Карабашского медеплавильного комбината, а затем соответствующей коммунальной организацией администрации <адрес>.
Кроме того, согласно ст.53 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Основным является право на проживание в жилом помещении. В спорной квартире ФИО3 проживали, что не оспаривается и представителем ответчика. До разрушения дома ФИО3 несли все обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст.67 ЖК РФ).
На момент разрушения дома истцы являлись нанимателями жилого помещения по <адрес>2, что подтверждается справкой с места жительства, справкой о составе семьи.
Каких-либо нарушений со стороны истца при вселении в спорную квартиру допущено не было, на ее имя открыт лицевой счет, она несла расходы по коммунальным услугам, была зарегистрирована в нем и другого жилого помещения не имеет.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» п.32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ст.71 ЖК РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ни Карабашский медеплавильный комбинат, ни жилищно-коммунальные организации, ни администрация города с иском о ее выселении, о признании утратившей права на жилье не обращались.
Конституцией РФ в ст.40 гарантировано право каждого на жилище. ФИО4 городского округа не заключает с ФИО6 договор социального найма на жилое помещение в добровольном порядке, что нарушает жилищные права истца, суд считает необходимым ФИО5 городского округа выдать ей договор социального найма на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына, к Администрации Карабашского городского округа <адрес> удовлетворить.
ФИО5 городского округа <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,д.9,кв.2.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья( подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
СудьяФИО12