Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 городской суд <адрес> в составе:
ФИО7 Богачевой,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО6,
ФИО1 истца адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,
заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УВД по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УВД по <адрес> и просил взыскать с ответчиков солидарно неполученный заработок в сумме 154827 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 10 000 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере 15 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что более 9 месяцев он отбыл в местах лишения свободы, полтора года был подвергнут уголовному преследованию и гонениям, вынужден скрываться от незаконного водворения под стражу, не мог вести привычный образ жизни, был лишен свободы передвижения, общения, места жительства и работы, вел унизительный образ жизни, вынужден скрываться, получил глубокие душевные травмы, испытал тяжелые нравственные страдания, связанные с лишением свободы и с попыткой лишить его свободы.
В судебном заседании истец и его ФИО1 поддержали заявленные требования в части взыскания морального вреда, от исковых требований по взысканию убытков отказались. Истец считает, что моральный вред, причиненный ему незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности, выразился в том, что в течение длительного времени он был лишен всего самого необходимого, свободы, возможности передвигаться, общаться с близкими и знакомыми, получать информацию и медицинскую помощь, работать, заниматься любимыми занятиями. Лишение свободы подорвало его здоровье, поскольку он находился в местах лишения свободы на строгом режиме. Последствия лишения свободы сказываются и сейчас, он плохо себя чувствует, болеет.
ФИО1 РФ и Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях Управление Федерального казначейства по <адрес>, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, указало на несогласие с иском, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда не обоснован, не подтвержден средствами доказывания и не соответствует требованиям справедливости и разумности.
ФИО2 внутренних дел по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве ГУ ВД по <адрес> с иском не согласились, т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование размера морального вреда.
ФИО3 <адрес> ФИО9 полагала возможным с учетом негативных последствий незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности удовлетворить исковые требования ФИО6 по возмещению морального вреда в размере 20 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, приговором ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст.80 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок к отбытию наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, ФИО6 из-под стражи освобожден.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора первого отдела управления по надзору за расследованием преступлений прокуратуры <адрес> ФИО10 было отменено постановление следователя СО ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО6 в розыск, а также постановление следователя СО при ФИО5 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №; уголовное дело № прекращено за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 80 УК РФ, с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела № в отношении ФИО6, постановлением следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении в розыск, постановлением прокурора об отмене постановлений следователя и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, справкой ИЦ УВД от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, у ФИО6 имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен был учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий, которые выразились в применении самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем и в содержании в колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, установлен.
Длительное нахождение в ИВС, в колонии само по себе не могло не оказать негативное влияние на физическое и психическое состояние истца, его здоровье, поскольку он был лишен возможности вести привычный для него образ жизни – работать, получать заработную плату, создать семью, реализовать право на отдых, общение с близкими и родными, был ограничен в пользовании теми благами, которыми он мог пользоваться на свободе, в том числе получать достаточно квалифицированную медицинскую помощь, был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался.
Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного расследования по другому уголовному делу ФИО6 также была избрана самая строгая мера пресечения – заключение под стражу, пытаясь избежать которой, будучи уверенный в том, что он не совершал общественно опасного деяния, ФИО6 был вынужден покинуть постоянное место жительство, работу, своих престарелых родителей, выехать в другую республику, где проживать в течение нескольких месяцев.
Избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также осуждением к лишению свободы было нарушено право истца на свободу передвижения. Незаконное осуждение к реальному лишению свободы, а в последующем и незаконное привлечение к уголовной ответственности, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, объявление его в розыск скомпрометировало его в глазах родственников, знакомых, истец испытал стресс, связанный с заведомо несправедливым осуждением и обвинением, сильное душевное волнение.
В то же время суд учитывает, что вопреки требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с содержанием под стражей и в связи с возбуждением против него уголовного преследования.
Таким образом, суд считает разумным и справедливым, с учетом длительности содержания истца под стражей (свыше 9 месяцев), избранием ему в период предварительного следствия меры пресечения также связанной с лишением свободы, определить размер компенсации морального вреда за незаконное осуждение в сумме 200 000 рублей, за незаконное привлечение к уголовной ответственности – в сумме 150 000 рублей, что будет соответствовать степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.
Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что истец был незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответственность по возмещению истцу причиненного морального вреда должна быть возложена на Министерство Финансов РФ за счет казны РФ. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с Управления внутренних дел по <адрес> и <адрес> должно быть отказано.
Производство по делу в части взыскания убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, должно быть прекращено в связи с отказом истца от указанного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО6 к Управлению внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.
Производство по делу в части взыскания убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсацию в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЕ.Л. Богачева