Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.Л. Богачевой,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк РФ (Кыштымское отделение №) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 342 741 рубль 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6627 рублей 42 копейки и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором № между Сбербанком России и ФИО1 ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес>,4% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды. Однако ответчиком обязательства по данному кредиту исполнялись не в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся за его пользование процентов заключен договор поручительства с ФИО2 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей по<адрес>,4% годовых сроком на 5 лет на цели личного потребления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2
По условиям заключенного договора ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячно сумму в размере 7848,34 рублей, в том числе с причитающимися процентами. За нарушение срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в виде повышенных процентов, а также право кредитора требовать полного и досрочного исполнения обязательства по кредиту в случае просрочки платежа независимо от суммы просрочки.
В нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в декабре 2011 года в размере 7848,34 рубля, с указанного времени он перестал вносить платежи в сроки, установленные кредитным договором.
В мае 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено очередное требование о возврате суммы кредита и процентов и претензия о систематическом нарушении обязательств, взятых на себя при заключении кредитного договора.
Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 741 рублей 95 копеек:
- неустойка –33174,27 рублей;
- просроченные проценты – 31434,79 рублей;
- основной долг – 278132,89 рублей.
Суд находит представленные истцом расчеты верными.
В соответствии со ст.309,ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик с ноября 2010 года отказался от исполнения договора. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неисполнения условий договора ответчик в суд не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Условие, аналогичное данной норме, закреплено в п.5.2.4 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и п.2.3 договора поручительства.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате сумм кредита и начисленных на них процентов, чем нарушил условия кредитного договора, а также ст.811, 819 ГК РФ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Аналогичное условие закреплено в п. 2.2 заключенного кредитного договора. При заключении договора поручительства ФИО2 добровольно выразил согласие отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником возложенных на ФИО1 обязательств по кредитному договору. На предложение банка добровольно погасить образовавшуюся задолженность поручители также не ответили.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В связи с тем, что истец воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности (п.п. 5.2.4 кредитного договора) с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, начисляется лишь неустойка.
Следовательно, истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в соответствии с положениями ст.450 ч.2 ГК РФ.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.
При этом в соответствии со ст.ст.322, 323, 363, 809, 810, 819, 820 ГК РФ обязанность по уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиков перед Сбербанком является солидарной.
Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная Сбербанком при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6627,42 рубля. Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная обязанность ответчиков по возмещению Сбербанку судебных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3313 руб. 71 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342741 (трехсот сорока двух тысяч семисот сорока одного) рубля 95 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 71 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО).
Обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО5ёва