Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Карабашский городской суд <адрес> в составе:
ФИО4 Богачевой,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО7,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, применении новации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, применении новации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2009 г. решением Карабашского городского суда было отказано в удовлетворении требований к данному ответчику о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,6-2, в связи с отсутствием права собственности у ответчика на момент получения денежных средств в размере 18 000 рублей. В этом же году по решению суда было признано право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, но он отказался от заключения договора купли-продажи. ФИО2 произвел оплату приобретаемого имущества, однако ФИО3 уклоняется от регистрации сделки.
В последующем истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать фактическое совершение сделки между истцом и ответчиком, признать факт уклонения ответчика от исполнения ранее совершенной сделки, произвести новацию и зачесть в счет оплаты за помещение ранее выплаченные средства с учетом индекса инфляции и всех понесенных расходов, связанных с защитой прав и эксплуатацией помещения, произвести регистрацию перехода права собственности на оспариваемое помещение.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали уточненные требования.
Ответчик ФИО3 и его представитель с исковыми требованиями не согласились. В обоснование своего не согласия указали, что ФИО3 имеет на праве собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,6-2. Право собственности зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента государственной регистрации у ответчика возникло право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик в настоящее время не имеет намерений отчуждать свое имущество. Фактического исполнения сделки купли-продажи произведено не было.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям не имеется.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно составил расписку о получении денежных средств в размере 15 000 рублей от ФИО8 (отца истца) за проданную квартиру по адресу: <адрес>,6-2. ДД.ММ.ГГГГ им же была составлена аналогичная расписка дополнительно на сумму 3000 рублей.
Пункт 2 статьи 558 ГК РФ регламентирует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, фактическое совершение сделки определяется выполнением всех условий, предусмотренных законодательством. Так как договор между истцом и ответчиком не был заключен, волеизъявление лица, являющегося собственником, на продажу квартиры отсутствует, то и сделка в силу закона не может быть признана совершенной.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (отцом истца) и опекуном ФИО3 – ФИО9 заключался договор найма жилого помещения с последующим выкупом.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что действительно имел намерения на продажу данной квартиры и неоднократно выдавал ФИО2 и иному лицу доверенности на оформление сделки купли-продажи, однако данная сделка совершена не была по не известным ему причинам. В настоящее время у ответчика нет намерений отчуждать свое имущество.
Договор купли-продажи (основной или предварительный) между сторонами фактически не заключался.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО3, администрации КГО о признании права собственности на квартиру. Основанием к отказу в удовлетворении иска послужило отсутствие у, то что у ответчика зарегистрированного право собственности в установленном законе порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворен иск ФИО2 (наследника по закону ФИО8) о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 38 670 рублей (18000 рублей, полученных по распискам с учетом инфляции). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно указанного решения мирового судьи, ФИО3 без установленных законом и сделкой оснований неосновательно приобрел за счет истца денежные средства. То есть судом установлено, что сделка по продаже спорного имущества не была совершена, а полученные истцом денежные средства явились неосновательным обогащением.
Истец восстановил свое нарушенное право, взыскав с ответчика в судебном порядке уплаченные суммы с учетом инфляции, тем самым подтвердив, что сделка не является состоявшейся и действительной. Таким образом, истец необоснованно ссылается на данные расписки, указывая на то, что ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей и 3000 рублей соответственно в счет оплаты за спорную квартиру, что подтверждает фактическое заключение договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО3 на 1-комнатную квартиру площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>,6-2.
Доводы истца о том, что сторонами достигнуто соглашение о продаже указанного помещения на согласованных условиях по согласованной цене являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 290 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе со своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд, в силу установленных по делу доказательств, а также принимая во внимание, что соглашение о купле-продаже заключено в отношении квартиры, собственником которой ответчик не являлся, полагает, что на основании недействительной сделки право собственности на квартиру у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру.
Таким образом и требование истца о признании факта уклонения ФИО3 от исполнения ранее совершенной сделки являются незаконными, поскольку сделка не совершена, и следовательно, не имеет место быть уклонение от ее совершения.
Требование о произведении новации и зачета в счет оплаты средств, являющихся неосновательным обогащением ответчика, не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ новация - это прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. В силу указанной нормы новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим: сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения.
Так как, между истцом и ответчиком не имеется такого соглашения, то и требование о произведении новации является необоснованным. Более того, из смысла заявленных истцом требований следует, что истец признает тот факт, что ранее обязательств по купле-продаже спорной квартиры не возникло.
Требование истца произвести регистрацию перехода права собственности на оспариваемое помещение также является необоснованным.
На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится соответствующими государственными органами на основании заявления правообладателя, сторон договора.
Этими же нормами предусмотрена возможность проведения регистрации перехода права собственности на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны при условии уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав.
При этом должно учитываться имеется ли у ответчика обязанность по совершению действий по государственной регистрации прав, на основании чего и будет устанавливаться наличие либо отсутствие факта уклонения.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества - на основании договора купли-продажи или иной сделки.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что имелись уважительные причины, которые могли помешать совершить сделку по доверенности, выданной ответчиком. В настоящее время у ответчика отсутствует желание на продажу квартиры и это его право, как собственника недвижимого имущества, которое не может быть нарушено по решению суда.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного искового требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании фактического совершения сделки между ФИО2 и ФИО3 по оспариваемому помещению; признании факта уклонения ФИО3 от исполнения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применении новации и зачета в счет оплаты за жилое помещение ранее выплаченных сумм с учетом индекса инфляции (процентов) и всех понесенных расходов, связанных с защитой прав и эксплуатацией помещения; производству регистрации перехода права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Карабашского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Карабашский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО10ёва