Дело №12-10/2012 копия
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего бетонщиком ООО «Интерпол» <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. 8 марта,84,
по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 <адрес> привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак М904ВУ 174, около дома №9 по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу. Постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и дне судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела и надлежащим извещением ФИО1, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
П.2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку воздействие алкоголя ухудшает реакцию и внимание, что ставит под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак М904ВУ 174, около дома №9 по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Мировой судья при вынесении постановления по делу руководствовался требованиями законодательства, в частности, п.2.7 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения; ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственности подлежит водитель, управлявший транспортным средством и находящийся в состоянии опьянения, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 74 АН №884278 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фактические обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 Протокол составлен надлежащим лицом - сотрудником ГИБДД ОВД по Карабашскому городскому округу <адрес>, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №132651 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку управлял им с признаками опьянения. Порядок составления протокола не нарушен, отстранение производилось в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №150010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признака опьянения (запах алкоголя, изменение кожного покрова лица, неустойчивая поза, нарушение речи), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено 0,83 мг/л. Освидетельствование проведено надлежащим лицом - сотрудником ГИБДД ОВД по Карабашскому городскому округу <адрес>, имевшим законное основание для его проведения (клинические признаки опьянения у виновного). Порядок проведения освидетельствования соблюдён, исследование проведено в присутствии 2-х понятых, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись;
- распечаткой данных освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой алкоголь в выдохе обследуемого составил в первый раз 0,68 мг/л, во второй раз 0,83 мг/л.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Все доказательства, на которые ссылается мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, получены с соблюдением закона и вопреки доводам жалобы являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.
В акте освидетельствования показано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,83 мг/л, что было зафиксировано в присутствии понятых и ФИО1 был согласен с освидетельствованием, о чем собственноручно внес запись в акт. Ни в акте, ни в объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,83 мг/л.
Кроме того, у ФИО1 на момент освидетельствования имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожного покрова лица, неустойчивая поза).
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18, доказательствами состояния опьянения являются, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены клинические признаки опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,83 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/- 0,0475 составляет от 0,7825 до 0,8775мг/л.
При указанных обстоятельствах факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – доказан.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был, поскольку им были приняты меры о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.
Доводы жалобы суд считает несостоятельными, имеющими цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО3