Дело №12-11/2012 копия
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,
его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, работающего лесничим <адрес> бюджетного учреждения «Кыштымское лесничество», зарегистрированного и проживающего в <адрес>52,
в связи с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 <адрес> привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 6 километре автодороги Троицкое - Чукреевка, расположенной в <адрес>, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак х984ет 174, на дороге, имеющей две полосы движения, совершил обгон попутных транспортных средств на опасном повороте, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, постановление просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что знак 1.11.1 – опасный поворот направо является предупреждающим, а под опасным поворотом понимается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной рельефом местности, строениями, растительностью и т.д. видимостью. Дорога, по которой ехал ФИО1 имеет большой радиус закругления, находится в одной геометрической плоскости, на местности не имеется каких-либо ограничивающих видимость водителю объектов. По дислокации дороги имеется разметка прерывистая линия, которую разрешается пересекать с любой стороны. Требования ПДД к обгону ФИО1 не нарушил, опасности для себя и других участников движения не создал, скорость движения транспорта согласно видеосъемке не менялась.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу, считая, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению.
Выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении,
рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД,
материалами видеосъемки,
дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки,
пояснениями ФИО1
В протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 295619 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, что согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД и схемой места правонарушения, а также видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.
Согласно рапорта с приложением схематического рисунка правонарушения - обгона, совершённого ФИО1 в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», с которым ФИО1 был ознакомлен, ФИО1 совершил обгон на опасном повороте, что было зафиксировано на видеосъемку.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, следует, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком х984ет 174 совершил маневр обгона на дороге, имеющей крутой радиус закругления, при этом обгон был завершен до расположенного на противоположной стороне движения знака «Опасный поворот». Видеосъемка также свидетельствует о том, что иные транспортные средства на указанном участке не совершали обгон, следуя друг за другом с одинаковой скоростью.
Согласно схеме расстановки технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороги «Троицкое-Чукреевка» на 6 км указанной автодороги в <адрес> с правой стороны по ходу движения автомашины ФИО1 установлены дорожные знаки в соответствии с ГОСТ - «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости» (70 км), далее через 275 метров знак «Опасный поворот», они доступны для обозрения водителей. Следовательно, ФИО1 обладал информацией о наличии за дорожным знаком опасного поворота, где обгон запрещен. Аналогичные знаки «Опасный поворот», «Ограничение максимальной скорости», «Обгон запрещен» имеются и с другой стороны указанного участка дороги (на противоположной стороне движения), с той лишь разницей, что вначале стоит знак «Опасный поворот», а затем остальные указанные выше знаки. В связи с чем довод ФИО1 и его защитника о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», следовательно его там не было, не состоятелен. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
Обстоятельства нарушения, зафиксированные сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, схеме, протоколе об административном правонарушении, в видеозаписи, в совокупности также являются достаточными доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Все эти доказательства исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и правильно расценены в совокупности как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, на опасном повороте, совершая маневр обгона транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которой был расположен участок автодороги с дорожными знаками запрещения обгона и ограничения скорости.
Довод ФИО1 о том, что маневр обгона им был начат и произведен при разрешающей дорожной разметки, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих 2 или 3 полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более поло<адрес> для движения в одном направлении. Линию 1.5 разрешается пересекать с любой стороны, в том числе при совершении обгона или объезда.
Из материалов дела усматривается что, совершая маневр обгона транспортного средства, ФИО1 пересекал разметку 1.5, что подтверждается и материалами видеосъемки.
Однако те же материалы дела подтверждают, и самим ФИО1 не отрицается, что обгон был произведен в зоне действия знака «Опасный поворот», что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам совершение обгона запрещено на опасных поворотах. Следовательно, в данном случае согласно Приложения № 2 к ПДД РФ, когда значение дорожных знаков, в том числе временных (размещенных на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат другу другу, водитель должен был руководствоваться дорожными знаками. В связи с чем довод ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что в случае одновременного наличия разметки прерывистой линии и запрещающих знаков водитель должен руководствоваться разметкой, не основаны на законе. Указание ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № 13/6 – 120, на которое ссылается защитник, не находится в противоречии с указанными выше требованиями ПДД, поскольку в нем идет речь о трактовки ситуации в пользу участников дорожного движения при наличии прерывистой разметки и знака «Обгон запрещен», однако нет указаний о разрешении в этом случае производить маневр обгона на опасных поворотах в нарушение ПДД.
Пункт 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие в месте совершения обгона разметки 1.5 (или 1.6) в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, а противоречие между дорожной разметкой и дорожными знаками, запрещающими маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п.11.4 ПДД может не выполняться водителем.
Довод ФИО1 и его защитника о том, что в месте обгона - на повороте дороги с большим радиусом - не имелось каких-либо ограничений видимости, а опасный поворот – это поворот с малым радиусом закругления, также является неправильным.
Знак 1.11.1 «Опасный поворот» является предупреждающим знаком и обозначает закругление (первый поворот направо) дороги малого радиуса или дороги с ограниченной видимостью (приложение № 1 к ПДД РФ).
Об опасном повороте так же предупреждал знак 1.34.1 «Направление поворота». Указанные знаки согласно Приложения 1 к ПДД РФ означают направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью.
Совокупность дорожных знаков - направление поворота, опасный поворот, ограничение скорости, обгон запрещен, наличии хорошей видимости свидетельствовали о наличии опасного поворота, информировали водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Таким образом, обгон является запрещённым для водителя маневром в случае нахождения ТС на опасном повороте (закруглении дороги малого радиуса) и (или) иной дороги с ограниченной видимостью, о наличии которых предупреждают соответствующие знаки, если он сопряжён с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Такая позиция Конституционного Суда РФ обусловлена тем, что противоправный выезд на встречную сторону движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности с учетом пересылки административного материала срок давности истекал не нарушен.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии со ст.4.1 ч.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Оснований к снижению назначенного административного наказания ФИО1 не имеется.
В связи с вышеизложенным законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ. Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО6
Копия верна:
И.о. председатель суда ФИО5ёва