Дело №12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2ёвой,
при секретаре ФИО3,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» <адрес>, проживающего в <адрес>19, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считал его незаконным, поскольку суд исходил только из доказательств, находящихся в материалах дела; нарушил его права, лишив возможности участия в судебном заседании, ссылаясь на то, что он опоздал в процесс.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в судебное заседание к мировому судье он опоздал на 3-10 минут, поскольку добирался из <адрес>, где работает и в период работы временно проживает, по телефону заранее предупредил суд о невозможности приехать в установленное время, просил дождаться его явки для рассмотрения дела. Приехав в суд, он сообщил секретарю о своей явке, но секретарь сказала, что процесс уже начался, судья в совещательной комнате и она не может прервать процес<адрес> 20 минут ему была выдана копия постановления о лишении его водительских прав, о чем он написал расписку.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, рассмотрение дело об административном правонарушении было назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная повестка, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о времени и дате проведения судебного заседания ФИО1 по телефону известила сотрудник аппарата мирового судьи ФИО4, указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно постановления судьи, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Также в материалах дела имеется докладная от сотрудника аппарата мирового судьи секретаря судебного заседания ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 ч. в судебный участок явился ФИО1, она объяснила ФИО1, что судебное заседание началось в 10-00 ч. и прерывать его она не имеет право.
Копия постановления о привлечении лица к административной ответственности вручена лицу, согласно справочного листа, в 10 часов 30 минут в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ
В своей жалобе ФИО1 указал о том, что до начала судебного заседания он предупредил сотрудника суда о своем опоздании, в связи с тем, что добирался до судебного участка из <адрес>.
В подтверждение довода лица в материалах дела имеется распечатка вызовов с номера телефона, принадлежащего абоненту ФИО1, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 был произведен исходящий вызов на городской номер судебного участка № 1 <адрес> (8-35153-2-48-00), длительность разговора составила 1 минуту.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и прекращения производства по делу.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснены причины неявки лица.
Исходя из положений ст.ст. 23.1 и ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что судья должен выяснить, извещены ли участники процесса и причины их неявки, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Если судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что лицо, надлежащим образом извещенное, не явилось в судебное заседание, судья должен выяснить причины неявки указанного лица и при наличии уважительных причин неявки решить вопрос об отложении рассмотрения дела.
Судом установлено, что в мировой участок ФИО1 прибыл с опозданием на несколько минут, в течение которых дело фактически не могло быть рассмотрено, не могло к этому времени и быть вынесено постановление по существу дела, что подтверждается тем, что только через 20 минут ФИО1 получил копию постановления мирового судьи. При этом довод, изложенный в докладной секретаря судебного заседания о том, что она не имеет право прерывать судебный процесс, суд находит голословным и несостоятельным, поскольку, как видно из постановления мирового судьи, судьей не допрашивались свидетели и иные заинтересованные лица, протокол судебного заседания не велся. Кроме того, суд учитывает, что удаление судьи в совещательную комнату и тайна совещательной комнаты КоАП РФ не предусмотрены. Таким образом, суд полагает, что секретарь судебного заседания должна была доложить мировому судье о явке лица, вызванного в судебное заседание, а мировой судья, с учетом этого обстоятельства, предоставить ФИО1 возможность участия в судебном заседании, предоставлении доказательств и возможность воспользоваться другими гарантированными законом процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушения права ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Карабашском городском суде дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ.
Судья ФИО2ёва