Дело №12-1/2012 копия
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора г. ФИО3 Багаутдинова,
представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Управляющая компания «Сталкер», зарегистрированного в <адрес>,82-8, проживавшего в <адрес>,
в связи с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 <адрес> вынесено устное замечание и он освобожден от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, постановление просил отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи искажены обстоятельства дела и нарушены нормы трудового законодательства.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 поддержал жалобу, считая, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению.
Помощник прокурора <адрес> считал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, мнение прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Согласно ч.1,3 ст. 6 данного ФЗ требования прокурора, вытекающие из его должностных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающие их его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влекут за собой установленную законом ответственность.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Управляющая компания «Сталкер» ФИО1 под роспись вручен запрос прокурора <адрес> о предоставлении в срок до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимых для проверки документов. В письме ФИО1 предупрежден о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований прокурора по ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанный запрос ФИО1 лично получил под роспись, время получения запроса не указал. Запрос направлен руководителю юридического лица – должностному лицу в соответствии с компетенцией прокурора города.
Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В установленный прокурором срок (09 ч. ДД.ММ.ГГГГ) необходимые документы ФИО1 предоставлены не были, что также не оспаривалось ФИО1 и его представителем при рассмотрении дела мировым судьей.
ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что данный запрос выполнить было невозможно, поскольку необходимые документы находятся за пределами <адрес> в офисе в <адрес> и попасть в данное здание возможно только в рабочее время, а запрос прокурора был вручен в пятницу вечером, что не позволило его выполнить в установленный период времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес прокурора <адрес> ответ на запрос в виде письма без каких-либо приложений, затребованных прокурором.
Факт невыполнения ФИО1 законных требований прокурора подтверждается доказательствами:
постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
копией требования прокурора о предоставлении ФИО1 документов от ДД.ММ.ГГГГ
Все эти доказательства исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и правильно расценены в совокупности как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Требование о предоставлении документов является законным, поскольку связано с проведением проверки в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства, регламентирующего своевременную выплату заработной платы.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что ФИО1 как должностное лицо не исполнил законных требований прокурора в установленный срок и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Суд, принимая во внимание довод ФИО1 и его представителя о том, что юридический адрес организации, в которой ФИО1 является руководителем, указан как г. <адрес> Победы,160-422, в то же время учитывает - тот факт, что юридическое лицо расположено по указанному адресу, доказательств суду не предоставлено, а документы, истребованные прокурором, относятся к сфере деятельности организации в <адрес>.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, мировой судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил ФИО1, от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Суд считает, что мировым судьей не допущены нарушения при применении ст. 2.9 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ. Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО5