Дело № 5-12/2011 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л.Богачевой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего: <адрес>22, зарегистрированного в <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> возле дома № 52 ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак р919на174, нарушив п.п.1.3 и 1.5 ПДД, при обгоне мотоцикла ИЖ6.114.-01, водитель которого выполнял левый поворот, совершил с ним столкновение. В результате чего водителю мотоцикла ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что у него в личной собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак р 919 на 174, на ней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал по <адрес> в сторону <адрес> и после крутого поворота при сплошной линии разметки стал обгонять едущий в этом же направлении мотоцикл с коляской. Мотоцикл показал сигнал поворота налево. Он стал брать левее, чтобы уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласилась с обстоятельствами ДТП, о которых рассказал ФИО1, и пояснил, что в течение длительного времени он лежал в больнице, ему делали операцию, и в настоящее время он проходит лечение, ему противопоказаны нагрузки на ногу.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что сыну сделали операцию, он длительное время лежал в больнице, из-за лечения и невозможности ходить пропустил занятия в школе. Прогноз врачей был неутешительным, в армию, скорее всего, не придется идти из-за этой травмы. В настоящее время они продолжают проходить лечение.
Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО3, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, разметки.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.11.2 ПДД водителю запрещено совершать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Горизонтальную разметку 1.1, разделяющую потоки транспорта противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах пересекать запрещается.
Исходя из требований указанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 должен был вести автомобиль так, чтобы он при сплошной линии разметки не оказаться на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а в последующем совершить маневр обгона таким образом, чтобы его автомобиль не создал помех для движения другим транспортным средствам.
Поскольку в результате нарушения ПДД совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности вред здоровью потерпевшему средней тяжести, действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения подтверждено совокупностью доказательств, которые являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ при сплошной линии разметки при совершении обгона совершил столкновение с другим транспортом, в результате потерпевшему причинен средний вред здоровью. С протоколом ФИО1 ознакомился, каких-либо замечаний по его составлению не имел. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил.
В силу чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем может быть принят судом в качестве доказательства вины ФИО1
Схема места совершения ДТП и протокол осмотра места происшествия подтверждают обстоятельства случившегося. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены. Каких-либо недостатков схема не имеет (есть привязка к месту правонарушения, обозначены расстояния в метрах, указаны дорожные знаки, разметка, направление дороги, имеющиеся следы на дороге, нахождение транспорта после ДТП, место столкновения транспорта и т.д.), схема подписана понятыми, с ней согласился и ФИО1 Из указанной схемы и протокола осмотра места также следует, что ФИО1, управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, начал маневр обгона при сплошной линии разметки, практически не завершив крутой поворот. В протоколе отмечено место столкновения транспорта - ближе к середине полосы движения для встречного транспорта, сразу же после окончания крутого поворота. Отмечены места, где находились автомобиль и мотоцикл после ДТП – мотоцикл откинуло от места столкновения на противоположную сторону за обочину на 19,2 м., а автомобиль на той же обочине дальше от мотоцикла в 17, 3 м. Сведения, отраженные в схеме и протоколе осмотра места происшествия согласуются с протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, свидетеля, пояснениями участников ДТП в судебном заседании.
Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что он двигался со скоростью 50 км час, впереди него ехал мотоцикл с м аленькой скоростью, после затяжного поворота в отсутствие дорожных знаков обгон запрещен и дорожной разметки, запрещающей обгон, начал обгон. В это время увидел, что на мотоцикле загорелся левый сигнал поворота. Он стал уводить автомобиль влево, почувствовал удар.
Аналогичные объяснения об обстоятельствах ДТП даны потерпевшим ФИО3, который отметил, что когда он начал поворот налево, позади транспорта не было, а столкновение произошло на середине встречной полосы движения.
Свидетель ФИО5 в своем объяснении написал, что видел проехавший мимо с большой скоростью автомобиль ВАЗ, а через секунду услышал скрип тормозов, а когда посмотрел на дорогу, увидел, что автомобиль столкнулся с мотоциклом, мотоцикл перевернулся, водитель упал на проезжую часть, он жаловался на боли в ноге. Водитель автомашины не сразу подошел к пострадавшему, а вначале открыл капот и осматривать свою автомашину.
Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем они также принимаются в качестве доказательства вины ФИО1
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 312 от 14-ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 имели место раны, ссадины на туловище, ссадины на левой руке и открытый двухлодыжечный перелом левой голени, осложненный посттравматической контрактурой левого голеностопного сустава. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.
Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде получения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину водителя автомашины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ не истек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а в результате нарушения водителем правил дорожного движения потерпевшему был причинен перелом суставов, требующий оперативного вмешательства врачей и длительного последующего лечения. Суд также учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, считавших необходимым лишить водителя прав управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.Л.Богачева