П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л.Богачевой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего грузчиком ЗАО «Карабашмедь», проживающего в <адрес>5, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, не работающего временно, имеющего троих несовершеннолетних детей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Кузнецкое, примыкающей к автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым, на 18км. ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак В 982 КР 174 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирка ФИО2 получила легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что у его супруги в личной собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак В 982 КР 174. ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине он вместе с супругой ФИО4 и мамой ФИО2 ехали в темное время суток по автодороге Кузнецкое, которая примыкает к автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым, со скоростью 120 км.час.. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Супруга неожиданно дернула его за правый локоть, из-за чего автомобиль потерял управление и опрокинулся на крышу. Он вытащил из машины мать и жену и на попутной машине отправил их в больницу <адрес>.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила не лишать ФИО1 водительских прав на управление транспортом.
Исследовав протоколы об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности ти состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направл6ении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
Исходя из требований указанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 должен был двигаться со скоростью не более 90 км/час и таким образом, чтобы эта скорость обеспечивала возможность контроля за движением автомобиля.
Поскольку в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности легкий вред здоровью потерпевшей, действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в виде административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждено совокупностью доказательств, которые являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № Д повлекли легкий вред здоровью. С протоколом ФИО1 ознакомился, собственноручно написал объяснение: «С нарушением согласен». Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем может быть принят судом в качестве доказательства вины ФИО1.
Схема места совершения ДТП подтверждает обстоятельства случившегося. Каких-либо недостатков схема не имеет (есть привязка к месту правонарушения, обозначены расстояния в метрах, направление дороги и т.д., схема подписана понятыми). Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, объяснением ФИО1, его пояснениями в судебном заседании, объяснениями потерпевшей, свидетеля.
Из протокола об административном правонарушении и протокола осмотра транспорта следует, что ДТП было совершено на автодороге Кузнецкое, примыкающей к автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым в ясную погоду, без осадков, состояние покрытия дороги сухое, на дороге нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков. К проезжей части справа примыкает кювет 1,5 м. глубиной. Дорожных знаков нет. Следов торможения нет.
Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что он совершил опрокидывание автомобиля на крышу от неожиданности, из-за того, что его внезапно дернула за правый локоть жена. Указанное объяснение и обстоятельства ДТП подтверждены потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО5 в своих объяснениях, а также протоколом осмотра транспортного средства.Не доверять этим доказательствам у суда не имеется оснований.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № Д видно, что у ФИО2 имели место ссадина, рана, гематома на лице, раны на левой и правой ушной раковине.
Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде получения потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не истек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, до совершения ДТП не привлекавшего к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье его участников, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 прав управления транспортными средствами, состояние здоровья потерпевшей в настоящее время, последствия совершения ДТП, принятие ФИО2 мер к заглаживаю причиненного вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости наложения на водителя ФИО1 административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
СудьяЕ.Л.Богачева