Дело №-/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабашский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Л.Богачевой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей ФИО5 (Ивановой) А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего на ЗАО «Карабашмедь», проживающего в <адрес>, холостого, к административной ответственности не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак р127на174, нарушив п.п. 14.1 и 14.2 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО5 (Иванову) А.В., в результате чего пешеходу причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что на автомашине марки ВАЗ-21043 в дневное время он ехал по <адрес>, из-за поворота на его полосу движения выехала другая автомашина, которая остановилась перед пешеходным переходом. Он стал объезжать эту автомашину, поскольку не видел пешеходов, после чего неожиданно увидел двигавшегося по переходу пешехода, стал тормозить, но остановить машину не удалось и он наехал на пешехода, которая, по его мнению, должна была более внимательно посмотреть на дорогу и прежде чем двигаться по переходу, убедиться в отсутствии транспорта.
Потерпевшая ФИО5 (Иванова) А.В. в судебном заседании согласилась с пояснениями ФИО1, пояснив, что в то время была беременна. При переходе через пешеходный переход видела остановившуюся перед переходом автомашину, которая ее пропускала, но когда она вышла на вторую часть дороги, выехала машина под управлением ФИО1 и сбила ее. Ее увезли в больницу, по заключению эксперта ей причинен легкий вред здоровью. Ребенка она родила в срок, однако не знает, каковы последствия для себя и для ребенка, поскольку из-за беременности исследования и, в частности, рентгеновские снимки не делали.
Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, разметки.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Исходя из требований указанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 должен был пропустить переходящего дорогу на пешеходном переходе пешеходу, так как сделал водитель другого транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом.
Поскольку в результате нарушения ПДД совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности легкий вред здоровью потерпевшей, действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 до полутора лет.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждено совокупностью доказательств, которые являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в нарушение п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ на пешеходном переходе совершил наезд на потерпевшую, в результате потерпевшей причинен легкий вред здоровью. С протоколом ФИО1 ознакомился, каких-либо замечаний по его составлению не имел. Согласившись с нарушениями Правил дорожного движения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил.
В силу чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем может быть принят судом в качестве доказательства вины ФИО1
Схема места совершения ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения подтверждают обстоятельства случившегося. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены. Каких-либо недостатков схема не имеет (есть привязка к месту правонарушения, обозначены расстояния в метрах и сантиметрах, указаны дорожные знаки, направление дороги, имеющиеся следы на дороге, нахождение транспорта после ДТП, место падения пешехода и т.д.), схема подписана понятыми, с ней согласился и ФИО1 Из указанной схемы и протокола осмотра места также следует, что ФИО1, управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на пешеходном переходе при наличии знака «Пешеходный переход». В протоколе отмечено место падения пешехода, ближе к краю проезжей части полосы движения. Отмечено место, где находился автомобиль после ДТП – на пешеходном переходе. Сведения, отраженные в схеме и протоколе осмотра места происшествия согласуются с протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, пояснениями участников ДТП в судебном заседании.
Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела, следует, что он видел, как впереди него из дворов выехал другой автомобиль, который начал движение перед ним. Он видел, как они приближались к пешеходному переходу, на котором пешеходов не видел. Впереди идущая мащина, двигавшаяся с очень маленькой скоростью, остановилась перед переходом, а он перестроился в левый ряд дороги и начал объезжать остановившуюся машину, после чего неожиданно для него из-за машины вышел пешеход, он не успел среагировать и совершил на него наезд.
Аналогичные объяснения об обстоятельствах ДТП даны потерпевшей ФИО3, которая отметила, что была уверенна, что автомобили ее пропускают, поскольку впереди идущий автомобиль остановился перед пешеходным переходом. Ей показалось, что второй автомобиль ехал с большой скоростью, т.к. хотел объехать остановившуюся машину.
Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем они также принимаются в качестве доказательства вины ФИО1
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО5 имели место гематомы на нижних конечностях, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, у потерпевшей также обнаружены поверхностные повреждения - ссадины, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, которые не причинили вред здоровью (заключение №Д от ДД.ММ.ГГГГ).
Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде получения потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину водителя автомашины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не истек.
Ссылка ФИО1 на вину пешехода, который не убедился в отсутствии транспорта на проезжей части, не может быть принята во внимание, поскольку Правила дорожного движения не предписывают пешеходу, переходящему дорогу через пешеходный переход, убеждаться в отсутствии транспорта. В тоже время ПДД обязывают водителя уступать дорогу пешеходам при аналогичной ситуации.
Довод ФИО1 о том, что потерпевшая могла находиться в больнице и не в связи с полученной травмой, а ввиду своей беременности, материалами дела не подтвержден. Согласно справки врача скорой помощи Карабашской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО3 была доставлена в больницу с ушибами мягких тканей левого бедра, правой голени. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинских экспертиз ФИО1 не привел и не предоставил.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку проезд пешеходного перехода при наличии на нем людей обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Суд также учитывает мнение потерпевшей, считавшей, что при легкомысленном отношении водителя к соблюдению ПДД, необходимо лишить его прав управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Л.Богачева