Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «13» января 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Крячко Д.В.;
подсудимого ФИО25;
защитника адвоката ФИО2, удостоверение 1174 от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года;
потерпевшей ФИО3 ФИО24
секретаря Кривенда М.А.;
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в открытом судебном заседании в отношении:
ФИО6, «Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., проживающий без регистрации ..., ..., ..., ..., ..., гражданства не имеющий, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, под стражей с 20.07.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
С января 2005 года в доме Номер обезличен, ..., ..., ..., вместе ФИО7 и ФИО6 стал проживать потерпевший ФИО19. В середине апреля 2005 года, в вечернее время суток, более точную дату и время, установить не представилось возможным, в жилом доме по адресу: ..., ... ..., ..., подсудимый ФИО6 и потерпевший ФИО15 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры подсудимый ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, взял в руки с пола дома металлический колун и, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, нанес колуном с силой по голове последнему не менее четырех ударов. В результате чего причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде многооскольчатого-фрагментарного вдавленного перелома костей свода черепа справа, вдавленного перелома правой теменной кости, вдавленного перелома лобной области слева, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и явились причиной смерти. В результате вдавленных переломов костей свода черепа потерпевший скончался. После совершенного убийства, подсудимый ФИО6 вынес труп ФИО5 во двор своего дома, где с целью скрыть следы преступления, закопал труп ФИО5 в землю.
Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении убийства признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поддержанного другими участниками судебного заседания на основании п. 3, ч.1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал в доме со своим отцом ФИО7, по адресу ..., ... .... Где-то с января 2005 года с ними стал проживать его знакомый ФИО15 Ни кто из них не работал и в основном время проводили за распитием спиртных напитков. Примерно за неделю до «Пасхи» 2005 года у него в доме с ФИО15 произошел конфликт из-за того, что последний взял продукты питания его отца. Конфликт перерос в драку в ходе, которой ФИО15 взял в руки ножи и он попытался их отнять. Затем взял за печкой металлический колун для колки дров и ударил им в область правой височной части головы ФИО15 ФИО15, после его удара упал на пол, схватил его за ноги и попытался повалить. В это время у ФИО15 ножей в руках не было, поскольку от его удара колуном ножи из рук выпали. Затем он вновь металлическим колуном нанес удар в область правой височной части головы ФИО15. При этом ФИО15 лежал на полу с прижатой левой частью головы к полу. После нанесенных ударов ФИО15 не вставал и находился в бессознательном состоянии. Все это видел его отец. Затем он выпил спиртного и лег спать. Утром следующего дня его разбудил отец и сказал, чтобы он спрятал труп. Он вытащил труп ФИО15на улицу во двор дома и закопал его на территории своего домовладения в яме глубиной около одного метра возле деревянного туалета. Колун, которым он убил ФИО15 у него кто-то, потом украл. Его отец умер в мае 2005 года. В совершенном преступлении раскаивается и свою вину признает полностью л.д.34-37, 54-56,121-124).
Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств по делу.
Признавая показания подсудимого в ходе досудебного производства допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что Дата обезличена года она на два уехала работать в ..., ..., а когда вернулась, то ее сына ФИО15, дома уже не было. Сосед ФИО21 сообщил ей, что между ФИО15 и ФИО6, была драка, и ему порезали ножом руку. В милицию о пропаже сына ФИО15 она не обращалась, так как думала, что он куда-то уехал.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена года уехала работать к фермеру в .... Её сын остался дома. Через два дня она приехала обратно домой, но сына дома не было. Ей ФИО9, который проживает рядом по соседству сказал, что вчера была драка между её сыном и ФИО6, при этом последний накинулся с ножом на сына и порезал ему руку. Затем она пошла к ФИО6, так как знала что её сын постоянно проводит время у него и спросила где её сын ФИО15 ФИО6 сказал, что он уехал в ... на заработки. Однако все вещи её сына, в том числе и паспорт на его имя были дома. После этого она уехала жить и работать в ..., и больше сына не видела. В июле 2009 года она узнала, что её сына убил ФИО6, а труп закопал во дворе дома в яме л.д.111-112).
После оглашения показаний потерпевшая суду сообщила, что о драке ФИО15 с ФИО6, ей сообщил сосед ФИО22, а не ФИО9 и к ФИО6 она обращалась с вопросом о пропаже сына лишь весной 2007 года.
По ходатайству государственного обвинения, поддержанного другими участниками судебного разбирательства, на основании ч.1, ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания следующих свидетелей:
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в ОВД по кантемировскому муниципальному району оперуполномоченным ОУР КМ. Дата обезличена года в его служебном кабинете ФИО6 добровольно рассказал, что за неделю до праздника «Пасха» 2005 года, в доме Номер обезличен по ... ... ..., между ним и ФИО15 в ночное время произошла драка. В ходе которой он взял стоящий рядом в углу у печки дома колун для колки дров и ударил ФИО15 им несколько раз в правую височную область головы. После нанесенных ударов ФИО15 скончался. ФИО6 на следующий день утром вынес труп на улицу во двор своего домовладения, где закопал в яме возле деревянного туалета. После этого он принял от ФИО6 явку с повинной, без применения какого-либо насилия и принуждения. ФИО6 ему пояснил, что добровольно признался в совершенном убийстве ФИО15, так как его «замучила» совесть л.д.41-43);
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце апреля 2005 года он попросил ФИО6 и ФИО15, которые проживали рядом с ним по соседству в ..., помочь посадить ему на огороде картофель. После посадки картофеля он дал им продуктов питания и спиртных напитков, после чего они ушли домой к ФИО6, так как ФИО11 большую часть времени проводил в доме ФИО6 Около полуночи того дня к нему в дому зашел ФИО15 у которого имелся порез руки и шла кровь. Он его спросил, что случилось. ФИО15 пояснил, что на него с ножом набросился ФИО6 Он оказал медицинскую помощь и предложил ФИО15 остаться переночевать у него в доме и не ходить в дом к ФИО6 ФИО15 ответил, что пойдет ночевать к своей матери и ушел. Через непродолжительное время к нему в дом пришел ФИО6, который искал ФИО15 Он ему сказал, что в доме ФИО15 нет, и ФИО6 ушел. На следующий день он спросил у ФИО6 где ФИО15 на, что тот ответил, уехал на электричке в .... Он его упрекнул, что электричка уже давно уехала, и ФИО15 не мог на неё успеть. ФИО6 затем сказал, что ФИО15 позвонил, каким-то ребятам, которые приехали на автомобиле и он уехал с ними. Он спросил у ФИО6, может быть, он с отцом убил ФИО15, и закопал где-то в огороде. После произнесенных слов ФИО6ушел и больше к нему домой не приходил л.д.58-60);
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в конце апреля 2005 года, она с сожителем ФИО9 попросила помочь посадить им на огороде картофель ФИО6 и ФИО15, которые проживали рядом с ними по соседству в .... После посадки картофеля она с мужем дала им продуктов питания и спиртных напитков, после чего они ушли домой к ФИО6, так как ФИО11 большую часть времени проводил в доме ФИО6 Около полуночи того дня к ней домой зашел ФИО15, у которого рука была в крови. ФИО15 пояснил, что ФИО6 накинулся на него драться с ножом, и он схватил рукой лезвие ножа. Она с мужем оказала первую помощь ФИО15, и предложила переночевать у них в доме и не ходить в дом к ФИО6 ФИО15 сказал, что пойдет ночевать в дом своей матери и ушел. Через непродолжительное время к ней в дом прибежал ФИО6 и спросил где ФИО15, она с мужем сказала, что он ушел, и его у них нет. На следующий день она у ФИО6 спросила, где находится ФИО15, на что он ответил, уехал на электричке в .... Она сказала ему, что электричка идет в 11 часов вечера, и ФИО15 не мог на неё успеть, так как он был у неё в доме в 12 часов ночи. После этого ФИО6 сказал, что ФИО15 позвонил, каким-то ребятам, которые приехали на автомобиле и ФИО15 уехал с ними. Затем её муж спросил у ФИО6, может быть, он с отцом убил ФИО15, и закопал где-то в огороде. После произнесенных слов ФИО6 ответил, что они говорят какую-то ерунду, развернулся и ушел л.д.61-63);
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что по соседству с ней на одной улице проживала семья ФИО6, а именно его отец ФИО26, который умер в 2005 года и брат ФИО23 который также умер. В 2005 с ними стал проживать ФИО15, который распивал с ними спиртные напитки. В период совместного проживания ФИО6 и ФИО15 часто сорились по всяким пустякам. Весной 2005 года ФИО15 резко пропал, по слухам он уехал на заработки. Дата обезличена года её попросили поучаствовать в качестве понятой в следственном действии проверки показаний на месте совершения преступления на территории домовладения ФИО6 Следователь Кантемировского МСО предложил ФИО6 показать место откуда будет начинаться проверка показаний и рассказать об обстоятельствах убийства. ФИО6 показал, что весной 2005 года в его доме на кухне распивал спиртные напитки со своим отцом и ФИО15, в процессе распития спиртного между ним и последним произошел конфликт. В процессе конфликта он взял колун, который стоял в углу кухни и ударил им по голове ФИО15. От удара ФИО15 упал на пол и попытался схватить его за ноги. В этот момент ФИО6 нанес еще один удар по голове ФИО15, после которого у последнего пошла кровь из головы. При этом ФИО6 во время рассказа показывал, кто, где стоял и какие действия совершал. После чего от нанесенных ударов по голове ФИО15 перестал двигаться. Затем он выпил еще спиртного и пошел спать в комнату к отцу. Утром он вынес труп в огород и закопал около туалета. Затем она вышла с остальными участниками следственного действия из дома Номер обезличен, ... и ФИО6 показал яму, где он закопал труп ФИО15 л.д.93-95).
Вина подсудимого также подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом следователя Россошанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО14 от Дата обезличена года, об обнаружении на территории домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... трупа неустановленного человека л.д.4);
- протоколом явки с повинной ФИО6 от Дата обезличена года, который сообщил, что за неделю до пасхи 2005 года в ночное время точной даты не помнит, в доме Номер обезличен, ..., ... ..., где он проживает произошла ссора между ним и ФИО15 во время распития крепких спиртных напитков. В ходе ссоры он схватил металлический колун для колки дров, стоявший в доме и нанес несколько ударов по голове ФИО15 После нанесенных телесных повреждений ФИО15 скончался. Труп он спрятал во дворе дома в туалетной яме, засыпав её землей. В момент убийства присутствовал его отец, который умер в мае 2005 года л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, объектом осмотра являлась территория домовладения по адресу: ..., ... ..., .... В ходе осмотра места происшествия производилась видеозапись, участвующий ФИО6 указал место, где он закопал труп, убитого им в апреле 2005 года ФИО15, 1987 года рождения. В указанном ФИО6 месте, возле деревянного туалета на территории данного домовладения на глубине около одного метра были отрыты из земли кости скелета человека. На черепе скелета обнаружены повреждения в виде проломов в правой височной области. ФИО6 пояснил, что череп принадлежит убитому им в апреле 2005 года ФИО15, а повреждения были причинены им путем нанесения металлической кувалдой ФИО15 по голове л.д.5-9);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого обвиняемый ФИО6 пояснил, как совершил убийство ФИО15, при этом ФИО6 во время рассказа показывал, как он наносил удара колуном для дров по голове ФИО16, кто, где стоял и какие действия совершал. А затем показал участникам следственного действия, где во дворе своего домовладения закопал в яме труп ФИО15 л.д.80-84);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена видеокассета и просмотрена содержащаяся на ней запись, осмотра места происшествия. В ходе просмотра записи обвиняемый ФИО6 сообщил, что это он находится на записи и рассказывает о совершенном им убийстве ФИО15 без какого-либо на него давления л.д.175-177);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО6 от Дата обезличена года в ходе которой, свидетель ФИО9 показал, что в апреле 2005 года ему помогали сажать картофель на огороде ФИО6 и ФИО15 часов в 12 ночи того дня к нему в дом прибежал ФИО15 у которого была сильно порезана ладонь руки. Он спросил у него, что случилось, и ФИО15 пояснил, что на него с ножом набросился ФИО6, при этом защищаясь от него, схватил за лезвие ножа. Затем он обработал, перебинтовал рану на руке ФИО15 и предложил ему переночевать у себя в доме и не ходить больше к ФИО6 ФИО15 сказал, что пойдет ночевать в дом к своей матери и ушел. После этого минут через двадцать пришел ФИО6 и спросил у него, где находится, ФИО15 Он ему сказал, что он был у него, но уже ушел и в доме его нет. После чего ФИО6 приобрел у него одну бутылку спиртного и ушел. Обвиняемый ФИО6 показал, что подтверждает показания свидетеля ФИО9 полностью. Добавить ему нечего л.д.104-108);
- заключением медицинской судебной экспертизы костных останков трупа от Дата обезличена года, согласно выводам которой, у ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: - Многооскольчато-фрагментарный вдавленный перелом костей свода черепа справа; - Вдавленный перелом правой теменной кости; - Вдавленный перелом лобной кости слева. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО15. - Перелом пятого ребра справа по лопаточной и окологрудинной линии локальный. - Неполный перелом шестого ребра по лопаточной линии справа. Эти телесные повреждения, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести ФИО15 Все телесные повреждения причинены ФИО15 при действии тупого твердого предмета. После полученных телесных повреждений ФИО15 не мог совершать активные целенаправленные действия, так как после полученных травм (вдавленный перелом костей свода черепа) наступила потеря сознания и быстрая смерть. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений менялось, причем ФИО15 в этот период времени мог находиться в любой позе (стоять, лежать, сидеть), кроме позы, лежа на правом боку. ФИО15 было причинено не менее чем четырехкратное ударное травматическое воздействие под разными углами к поверхности головы твердого тупого предмета с ограниченной, сглаженными ребрами объемно-выпуклой травмирующей поверхностью. Одно травматическое воздействие лобной области слева отображает признаки тангенциального воздействия твердого тупого предмета, имеющего объемно-выпуклую травмирующую поверхность в виде трехгранного угла, с несколько сглаженной (закругленной) вершиной. Все костные останки принадлежат человеку мужского пола, в возрасте около 15-19 лет, ростом около
- заключением генотипоскопической судебной экспертизы от Дата обезличена года, согласно выводам, которой генетический профиль мужчины, чьи костные останки представлены на исследование, установлен. ФИО3 Нина Викторовна может являться, биологической матерью лица, чьи костные останки были обнаружены Дата обезличена года во дворе домовладения ФИО6 по адресу: ..., ... ..., .... Вероятность случайного совпадения генетических признаков выявленных в генотипах ФИО3 и костных останках трупа составляет 8,689141х10-3, т.е. теоретически в среднем одна женщина из 115 может быть биологической матерью данного трупа с выявленными сочетаниями генетических признаков л.д.164-166).
Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 73 УПК РФ.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд для правильной квалификации действий подсудимого по эпизоду причинения смерти ФИО5 исходит из обстоятельств установления формы вины подсудимого, выяснения мотива, цели и способа причинения смерти потерпевшему, а также исследования иных обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду причинения смерти ФИО5 по ч.1, ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда о направленности умысла делаются на основании характера орудия преступления, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, их количества и локализации в месте расположения жизненно важных органов человека, и действий подсудимого по сокрытию следов и орудия преступления после его совершения. Выводы суда о мотиве и цели совершения преступления ФИО6 делаются судом на основании показаний подсудимого, данных в ходе досудебного разбирательства.
Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершил также вне временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т1,л.д. 170-173). В связи с этим подсудимый подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.
В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно представленной в уголовном деле характеристики с места жительства администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает хроническим туберкулезом, бронхиальной астмой, хроническим гепатитом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих, наказание обстоятельств в деянии подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в связи, с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление, по мнению суда невозможно без изоляции от общества.
С учетом требований ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального пресечения ФИО6, оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания назначенного ФИО6 в виде лишения свободы подлежит исчислению с «20» июля 2009 года.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в досудебном производстве по назначению в сумме 4172 рублей и судебном разбирательстве в сумме 596 рублей, итого 4768 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Маликин