Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
г.п. Кантемировка «21»января 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфёновой Т.И.,
подсудимого ФИО1,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
защитника Моисеевой Г.И.,
при секретаре Пушкаревой Г.И.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО7, Дата обезличена.р., уроженца ..., проживает ..., ..., ..., ... ... «а», гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет иждивении малолетний ребенок – сын 2008 года, КФХ « ФИО8», электрогазосварщик ранее судим: ... судом ... Дата обезличенаг. по ст. 306 ч 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п. «в», 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года примерно в 0.30 минут имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл по адресу: ... ... ... района ..., где осознавая противоправность своих действий, в тайне от окружающих, похитил из стоящего у названного дома автомобиля ВАЗ Номер обезличен г.н. Номер обезличен регион, принадлежащего гр. ФИО2 вещи: колесо запасное стоимостью 500 рублей, автомагнитолу стоимостью 2 тысячи рублей, 2 колонки общей стоимостью 500 рублей, 2 сварочные маски стоимостью 10 рублей каждая, бинокль стоимостью 950 рублей, 3 пачки электродов стоимостью 90 рублей каждая, ножной насос стоимостью 200 рублей, домкрат стоимостью 700 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 50 рублей, крышку трамблера с проводами стоимостью 150 рублей, подлокотник стоимостью 200 рублей, в сего на общую сумму 5.720 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, 24.10. 2009г. примерно в 1 час ночи, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, прибыл по адресу: ... ..., ... района ..., где осуществляя свой преступный умысел, стараясь быть никем не замеченным, похитил из стоявшего у вышеуказанного автомобиля ВАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен регион вещи, принадлежащие гр. ФИО9ФИО9., а именно запасное колесо в сборе стоимостью 500 рублей, автомагнитолу стоимостью 2.500 рублей, 2 колонки общей стоимостью 1100 рублей, аккумулятор стоимостью 1.000 рублей набор головок стоимость. 1020 рублей а всего на общую сумму 7.170 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным на общую сумму 7.170 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, о применении особого порядка
судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
Возражений государственного обвинителя, потерпевших ФИО2, ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке, судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие
подсудимого как личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого ФИО1.
Так, ФИО1 по месту жительства согласно, представленной характеристики характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 ч 1 п.п. «г, и» УК РФ суд, считает обстоятельствами смягчающими наказание – наличие у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности
В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ суд, считает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду преступной деятельности у ФИО2, ФИО3). При этом наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч 2 УК РФ.
Совершенные преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести.
... суда ... от Дата обезличена года по ст. 306 ч 1 УК РФ ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, согласно справки ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН он отбыл 5 месяцев, не отбытый срок 7 месяцев исправительных работ, следовательно, в соответствии со ст. 50 ч 4 УК РФ, исправительные работы в не отбытой части подлежат замене из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с применением ст. 70 ч 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшегося, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, его реальным отбытием, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при контроле за его поведением со стороны органа исполняющего наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание назначит путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы,
На основании ст. 50 ч 4 УК РФ по приговору ... суда ... от Дата обезличена года заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ на 1 месяц лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ст. 70 ч 1 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору от Дата обезличена года ... суда ... в виде 1 месяца лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, является для регистрации в данный орган по вызовам и с периодичностью определенной данным органом, загладить причиненный вред потерпевшим ФИО2, ФИО3 в полном объеме в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек продолжить хранить при уголовном деле, перчатки и отвертку, хранящийся в камере хранения ОВД по ...у уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина
Изготовлено в совещательной комнате