ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.п. Кантемировка «13» мая 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.,
подсудимого ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
защитника Колесникова С.В.,
при секретаре Пушкаревой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года, уроженец ... ..., проживает ... ... ..., ..., ..., гражданство РФ, образование среднее - специальное, женат, военнообязанный, работает ФИО8» тракторист- машинист, ранее судим: 1.) ... судом Дата обезличенаг. по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, 69 ч 5 УК РФ, 70 ч 1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 10 дней лишения свободы, на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года оставшаяся часть наказания заменена на 9 месяцев 5 дней, отбытая часть составляет 5 месяцев 23 дня, не отбытая 3 месяца 12 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к домовладению ФИО4, расположенного по ... ... ... ... .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих и стараясь быть не замеченным ФИО3, проник в сарай, дверь которого не была заперта, откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 2250 рублей, а из другого сарая, дверь которого так же не была заперта, в этом же дворе алюминиевую миску емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей. С похищенным покинул место происшествия, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 2350 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
Возражений государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Так, ФИО3 по месту работы, согласно, представленной характеристики характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 ч 1 п.п. «г, к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: наличие малолетнего ребенка – дочери 2006 г.р., добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в результате преступления.
В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ суд, считает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, считает правильной квалификацию действий ФИО3 по ст. 158ч 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
Преступление совершено ФИО3 в период замены не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, которое согласно представленной справки УИИ Номер обезличен ФБУ МРИИ Номер обезличен составляет 3 месяца 12 дней, следовательно, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Совершенное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаявшегося, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, потерпевшей, мнение потерпевшей о мере наказание, просившей строго не наказывать подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый ранее судим, и в его действиях, имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд, считает назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, что позволит достичь исправительного и воспитательного эффекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание – 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ.
На основании ст. 70ч 1 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 18.12.07 года, назначив окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – алюминиевый бидон, алюминиевую миску передать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина
Изготовлено в совещательной комнате