ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.п. Кантемировка «14»апреля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.,
подсудимых ФИО3, ФИО2,
защитника Костюченко А.В., Моисеевой Г.И.,
при секретаре Пушкаревой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года, уроженец ... ..., проживает ... ... ..., ... ... гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, ранее судим: 1.) Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 157 ч 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка, согласно постановления ... суда ... от Дата обезличена года исправительные работы по приговору от Дата обезличена года были заменены на 61 день лишения свободы с его отбытием в колонии поселения, в настоящее время содержится в ФБУ КП -10 ст. ... ... с Дата обезличена года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена г.р., уроженец ... ..., проживает ..., ..., ... ... ..., гражданство РФ, образование среднее, вдовец на иждивении несовершеннолетний сын 1993 г.р., не работает, военнообязанный, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так, в Дата обезличена года, около 17 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению ФИО7. расположенному по адресу: ..., ... .... Из любопытства они зашли в дом, дверь дома была открыта, где осознавая противоправность своих действий, действуя согласованно, тайно от окружающих, стараясь быть никем не замеченными, они похитили пружинный матрац стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным покинули место происшествия, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения потерпевшему ФИО7 был причинен имущественный вред в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются.
Возражений государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило (заявление ФИО7 о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимых ФИО2, ФИО3 как личности, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Так, ФИО2, ФИО3, согласно, представленных характеристик по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 ч 1 п.п. «и», обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является: явка с повинной, каждого из них.
В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ суд, считает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, ФИО3: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Так же в отношении ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 1993 г.р..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд, считает правильной квалификацию действий ФИО2, ФИО3 по ст. 158ч 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Совершенное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, в содеянном раскаявшихся, явки с повинной, наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего сына, страдающего туберкулезом, не судимого, в отношении ФИО2 суд учитывает, что преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, по которому наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении ФИО3, с учетом его имущественного положения, имеющего источник дохода в виде заработка по найму наказание в качестве штрафа, что позволит достичь исправительного и воспитательного эффекта. В отношении ФИО2 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенные наказания не связанные с лишением свободы, не имели своего исправительного и воспитательного эффекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа 2.500 рублей (две тысячи рублей пятьсот рублей) в доход федерального бюджета.
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в виде 7 месяцев лишения свободы, с его отбытием в колонии- поселении. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 11 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.10 года
Вещественное доказательство – пружинный матрац вернуть главе Пасековского сельского поселения (потерпевший ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы) по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина
Изготовлено в совещательной комнате