Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Кантемировка 19 марта 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.
подсудимого ФИО1,
защитника Моисеевой Г.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен;
при секретаре Пушкарёвой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовец, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении сына, 1993 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил рубку, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, около 13 часов, предварительно договорившись с неустановленным лицом, имея прямой умысел, направленный на рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, пришел к лесополосе квартал 2 литер 30, х. ... ..., который выполняет защитные функции, осознавая противоправность своих действий, с помощью, принесенной с собой бензопилы произвел незаконную рубку 4-х сыро растущих деревьев « ясень», распилив стволы деревьев, общим объемом 1, 85 кубических метров, предназначенных в дальнейшем для отопления дома. После этого, он совместно с неустановленным лицом увезли данные деревья с места происшествия, распорядившись ими по собственному усмотрению. При этом размер ущерба, причиненный незаконной рубкой указанного лесного насаждения, находящегося в ведении Михайловского сельского поселения ..., согласно постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, нарушением лесного Законодательства РФ » составил 135.064 рубля 80 копеек, что относиться к крупному размеру материального ущерба.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставил в суд заявление о согласии на рассмотрения дела в особом порядке ( заявление ФИО3 от Дата обезличена года).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, представитель потерпевшего, как следует из её заявления, на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения согласна и государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по ст. 260 ч 3 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «и» явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч 2 УК РФ суд, считает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына 1993 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не усмотрено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1 ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, в содеянном раскаявшегося, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына 1993 года рождения.
При установленных данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания для регистрации и отчета о своем поведении ежемесячно не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагменты стволов деревьев в количестве 31 штуки, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, передать ему по вступлению приговора в законную силу.
Фрагмент ствола дерева, хранящийся в камере хранения Кантемировского ОВД уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как малоценный. Металлическую тележку, бензопилу, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО4 передать по принадлежности ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту осужденного не предварительном следствии и в судебном заседании по назначению взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина