Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Кантемировка 11 марта 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.
подсудимого ФИО1
защитника Моисеевой Г.И.,
представившего удостоверение N 1174 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
при секретаре Пушкарёвой Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличенаг. ... судом по ст. 111 ч 4 к 5 годам лишения свободы освобожден условно- досрочно Дата обезличена года на основании постановления ... суда от Дата обезличенаг. на 11 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 163 ч 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 9 часов ФИО1 находясь в домовладении гр. ФИО3, он решил предъявить требование передачи ему денежных средств для приобретения спиртного. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в размере 50 рублей ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы о применении к ней физического насилия, чтобы запугать её и получить необходимую денежную сумму, с целью подавления воли ФИО3 ударил её пустой бутылкой по голове от чего осколок бутылки попал в левую щеку потерпевшей, которая понимая, что ФИО1 может продолжить применение к ней физического насилия, желая прекращения его дальнейших преступных действий, была вынуждена предложить ему 30 рублей, однако последний пояснил, что предложенных денег недостаточно, продолжая применять насилие, взял деревянный табурет, которым нанес ей несколько ударов по различным частям тела.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель.
Повреждение в виде раны левой щеки у гр. ФИО3 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство менее 3-х недель.
Повреждение в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Моисеевой Г.И.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО3 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет (телефонограмма от ФИО3 от Дата обезличена года)
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Убедившись в соблюдении требований ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, его действиях, имеет место опасный рецидив преступлений – ст. 18 ч 2 п. «б» УК РФ, что в силу ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.
В силу п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, добровольное возмещение причиненного преступлением морального ущерба, а так же мнение потерпевшей, просившей не привлекать подсудимого к уголовной ответственности (заявление потерпевшей ФИО3л.д.100).
В силу ст. 61 ч 2 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, смягчающим вину обстоятельством.
В связи с изложенным суд полагает применить ст. 64 УК РФ, так как данные обстоятельства, могут считаться исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в течение года с момента истечения условно- досрочного освобождения за совершения особо тяжкого преступления в отношении личности, совершение данного преступления так же сопряжено с насилием над личностью потерпевшей, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина