тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2010 года р.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,

подсудимого ФИО5,

защитника Костюченко А.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

от Дата обезличена года,

потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании (особом порядке судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличенаДата обезличена года рождения, русского, уроженца ... области, зарегистрированного в р/п ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил в начале мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 18 часов кражу- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в начале июля 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 15 часов кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и Дата обезличена года разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

в начале мая 2009 года, более точная дата следствием не установлена, около 18 часов подсудимый ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находился в домовладении ФИО8 в р\п ... ... ..., где они совместно распивали спиртное. Имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО8 спит, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, похитил: покрывало стоимостью 300 руб. Впоследствии с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился ним по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Кроме того, подсудимый в начале июля 2009 года, более точная дата следствием не установлена, около 15 часов находился на пляже ...», расположенного в восточной части р\п ..., на окраине ..., где совместно с ФИО7 распивал спиртное. Оставшись один на месте распития спиртного, у ФИО5 возник умысел на хищение демисезонной куртки, оставленной ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стараясь быть никем не замеченным, подсудимый похитил демисезонную куртку, принадлежащую ФИО7, стоимостью 2500 руб. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7материальный ущерб в размере 2500 руб, который для него является значительным.

Кроме того, подсудимый Дата обезличена года около 16 часов, находясь во дворе своего домовладения Номер обезличен по ... р\п ..., распивал спиртное совместно с ФИО6 В ходе распития спиртного у ФИО5 возник умысел на нападение на потерпевшего ФИО6 с применением к нему насилия опасного для здоровья с целью хищения велосипеда ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 напал на ФИО6, стал его избивать, нанося ему удары руками и ногами по всем частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, чем осуществил нападение, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у гражданина ФИО6 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, ссадины задней поверхности таза, ссадины левого плеча, ссадина правого коленного сустава, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не менее трех недель. После подавления сопротивления ФИО6 подсудимый завладел велосипедом «Стелс» стоимостью 3900 руб, принадлежащим ФИО6, таким образом, похитив его. С похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО6 значительным материальный ущерб в размере 3900 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Костюченко А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО7 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению по эпизоду, совершенного подсудимым в начале мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 18 часов преступления, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совместно с лицом, производство по делу и уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение покрывала стоимостью300 руб у потерпевшей ФИО8, находясь у нее в домовладении после распития совместно с потерпевшей спиртного и после того, когда последняя уснула, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 300 руб.

Действия подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению по эпизоду, совершенного подсудимым в начале июля 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 15 часов преступления, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, находясь на пруду в р\п Кантемировка, после распития спиртного совместно с потерпевшим ФИО7, совершил тайное хищение демисезонной куртки, принадлежащей ФИО7 и оставленной им, стоимостью 2500 руб, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 2500 руб, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению по эпизоду, совершенного подсудимым 29.07. 2009 года около 16 часов преступления, суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как подсудимый, совершил разбой- нападение на потерпевшего ФИО6 в целях хищения велосипеда, принадлежащего последнему, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему ФИО6- причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадин задней поверхности таза, ссадин левого плеча, ссадины правого коленного сустава, квалифицируемые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года как причинившие легкий вред здоровью ФИО6 и кроме того причинив ему материальный ущерб от хищения велосипеда в сумме 3900 руб.

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного расследования дела заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по эпизоду хищения у нее покрывала в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, причиненный преступлением вред ФИО5 возместил в полном объеме, извинившись за содеянное. В судебном заседании потерпевшая поддержала ранее заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года было прекращено уголовное дело по совершенному ФИО5 преступлению, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение, прокурора, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, заявленным ею, и поддержанное подсудимым и защитником, удовлетворению не подлежит, так как суд полагает, что прекращение уголовного дела было бы нецелесообразным.

С учетом выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена ФИО5 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально- неустойчивого транзиторного расстройства личности пограничного типа. Имеющиеся у ФИО5 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Исходя из данных выводов заключения экспертов ФИО5 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО5 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной от Дата обезличена года, от Дата обезличена года по всем эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО7, причиненного в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, по ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоящего, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5

Раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО5 определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим по делу ФИО6 заявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 4369 руб, причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями ФИО5, в сумме 65000 руб.

Исковые требования истца ФИО6 признаны подсудимым. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного ФИО6, в его пользу, суд исходит из доказанности понесенных ФИО6 расходов на лечение после причиненных ему телесных повреждений (т. №1л.д.207-211), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО6

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО6, материальное положение подсудимого, нигде не работающего и полагает соразмерной и справедливой денежной компенсацией морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего сумму 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ (потерпевший ФИО6) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На сновании ст.69 ч.3 УК РФ наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО5 в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 Дата обезличена

Вещественные доказательства- мужскую демисезонную куртку, находящуюся на хранении у ФИО7, возвратить по принадлежности ФИО7 после вступления приговора в законную силу для использования и распоряжения.

Вещественные доказательства- покрывало, находящееся на хранении у ФИО8, возвратить по принадлежности ФИО8 после вступления приговора в законную силу для использования и распоряжения.

Вещественные доказательства- велосипед «Стелс 300», находящийся на хранении у ФИО6, возвратить по принадлежности ФИО6 после вступления приговора в законную силу для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.