Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Кантемировка 03 марта 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Моисеевой Г.И, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... «А», фактически проживающего в р/п ... ... ... ... ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил Номер обезличен года в 19 часов 30 минут заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: так у подсудимого ФИО5 возник умысел на написание в ОВД по Кантемировскому муниципальному району заявления с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 14 часов Дата обезличена года по 18 часов Дата обезличена года незаконно проникла в помещение комнаты общежития Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и совершила хищение принадлежащих ему денег в сумме 3000 руб. Зная о том, что его заявление является заведомо ложным, у него возник прямой умысел на подачу заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3й области ... В целях реализации своего преступного умысла в тот же день в 19 часов 10 минут он позвонил в дежурную часть ОВД по Кантемировскому муниципальному району ..., расположенную в р\п ... ... и сообщил о хищении у него денег, по адресу была направлена следственно- оперативная группа. ФИО5 собственноручно было написано заявление о совершении преступления с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по факту хищения у него денег в сумме 3000 руб. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за «Заведомо ложный донос». Осознавая противоправность своих действий, ФИО5 лично написал заявление и подписал его. Поступившее от ФИО5 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях ОВД по Кантемировскому муниципальному району за Номер обезличен от Дата обезличена года. В ходе проведения проверки по его заявлению было установлено отсутствие самого преступления и в возбуждении уголовного дела было отказано. Своими действиями ФИО5 нарушил нормальную деятельность органа дознания, вынужденного осуществлять проверку заведомо ложного сообщения о преступлении
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, понятны.
Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как он, заведомо зная о ложности совершаемых им действий, подал заявление в ОВД по ...у Дата обезличена года о краже у него в помещении комнаты Номер обезличен общежития ... по ... в р/п ... принадлежащих ему денег в сумме 3000 руб, не соответствующее действительности, при отсутствии события хищения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 по ст. ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства и работы исключительно положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
Наказание подсудимому ФИО5 определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (Двух тысяч пятисот) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (Отдел финансов Кантемировского муниципального района), расчетный счет 40101810500000010004,банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, ИНН 3612001550, КПП 361201001, код бюджетной классификации 92711690050050006140, ОКАТО 20219000000.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.В. Карпенко.