кража; кража; кража;кража

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 24 марта 2010 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Позднякова Г.В,

подсудимого ФИО4,

защитника Моисеевой Г.И, представившей удостоверение N1174 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу – ... ..., х. ... ... ..., гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил в начале апреля 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов, в апреле 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в начале мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов 30 минут, в середине мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов 30 минут кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он в начале апреля (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, расположенного по ... в х. ... .... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, ФИО4 подошел к двери дома, которая была заперта на навесной замок, с помощью принесенного с собой металлического прута сорвал запорное устройство входной двери, проник внутрь жилища, откуда совершил хищение настенного ковра стоимостью 550 руб, двух паласов общей стоимостью 2400 руб. С похищенным имуществом покинул жилище ФИО5 и распорядился ним впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО5 в размере 2950 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в апреле 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, расположенного по ... в х. ... .... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, ФИО4 подошел к входной двери жилого дома, которая была не заперта, проник внутрь жилища, откуда совершил хищение четырех тумбочек общей стоимостью 3700 руб. С похищенным имуществом покинул жилище ФИО5 и распорядился ним впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО5 в размере 3700 рублей, который для потерпевшего ФИО5 является значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в начале мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, расположенного по ... в х. ... .... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, ФИО4 подошел к входной двери жилого дома, которая была не заперта, проник внутрь жилища, откуда совершил хищение тридцати стеклянных банок емкостью по три литра каждая общей стоимостью 1080 руб. С похищенным имуществом покинул жилище ФИО5 и распорядился ним впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО5 в размере 1080 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в середине мая 2009 года (более точная дата следствием не установлена) около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО5, расположенного по ... в х. ... .... Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, ФИО4 подошел к входной двери жилого дома, которая была не заперта, проник внутрь жилища, откуда совершил хищение вазы для фруктов стоимостью 110 руб, заварника стоимостью 60 руб, одиннадцати керамических тарелок общей стоимостью 165 руб, сахарницы стоимостью 41 руб, трех стеклянных тарелок общей стоимостью 69 руб, солонки стоимостью 40 руб. Похищенное сложил в сундук стоимостью 200 руб и покинул жилище ФИО5, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО5 в размере 685 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поздняков Г.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, письменно указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного в начале апреля 2009 года преступления обоснованно и правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... ... .... Сорвав навесной замок с входной двери, проник в жилое помещение потерпевшего ФИО5, совершил кражу настенного ковра стоимостью 550 руб, двух паласов общей стоимостью 2400 руб, принадлежащих ФИО5, причинив своими противоправными действиями ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 2950 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного в апреле 2009 года преступления обоснованно и правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... .... Через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение потерпевшего ФИО5, совершил кражу четырех тумбочек общей стоимостью 3700 руб, принадлежащих ФИО5, причинив своими противоправными действиями ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 3700 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного в начале мая 2009 года преступления обоснованно и правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... х. ... .... Через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение потерпевшего ФИО5, совершил кражу тридцати стеклянных банок емкостью по три литра каждая общей стоимостью 1080 руб, принадлежащих ФИО5, причинив своими противоправными действиями ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 1080 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного в середине мая 2009 года преступления обоснованно и правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... .... Через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение потерпевшего ФИО5, совершил кражу вазы для фруктов стоимостью 110 руб, заварника стоимостью 60 руб, одиннадцати керамических тарелок общей стоимостью 165 руб, сахарницы стоимостью 41 руб, трех стеклянных тарелок общей стоимостью 69 руб, солонки стоимостью 40 руб, принадлежащих ФИО5, причинив своими противоправными действиями ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 685 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются явки с повинной ФИО4 от Дата обезличена по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

С учетом выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена ФИО4 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, а у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные особенности у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных особенностей и не лишали его возможности в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО4 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО4 назначается с учетом положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания подсудимому ФИО4 определяется также с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод середина мая 2009 года) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод начала апреля 2009 года) –2/два/ года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод апрель 2009 года) –2/два/ года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод начала мая 2009 года) –2/два/ года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод середина мая 2009 года) –2/два/ года лишения свободы;

На сновании ст.69 ч.3 УК РФ наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сундук, вазу для фруктов, заварник, 11 керамических тарелок, сахарницу, три стеклянных тарелки, ковер, два паласа, четыре тумбочки, тридцать стеклянных банок емкостью по три литра каждая, солонку, находящихся на хранении у главы Пасековского сельского поселения ФИО6, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.