№ 1-49 /2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.п. Кантемировка «25» мая 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В., подсудимых Лукашенко В.Ю., Антонова А.В., защитника Костюченко А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пушкаревой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемых: Антонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженеца <адрес>, проживает <адрес>, гражданство <данные изъяты>, не судим, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч 2 п. « а» УК РФ Лукашенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженеца <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>., судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антонов А.В. и Лукашенко В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 1.) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Антонов А.В. совместно с Лукашенко В.Ю. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В это время Лукашенко В.Ю. решил совершить кражу металлических изделий с дачных участков расположенных на северо-западной окраине <адрес>, о чем он сообщил Антонову А.В., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. Антонов А.В. дал на это свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время следствием не установлено, Антонов А.В., имея прямой умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц совместно с Лукашенко В.Ю. подошли к территории дачного участка, предоставленного для садоводства, расположенного на северо-западной окраине <адрес>, принадлежащего С.П.П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тайне, от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления Антонов А.В. действуя совместно с Лукашенко В.Ю. зашел на территорию указанного дачного участка С.П.П., где при помощи ножовки по металлу, которую Лукашенко В.Ю. предварительно взял с собой из дома, стали спиливать металлические стойки изгороди и ломать металлическое ограждение дачного участка. Похитив часть металлической изгороди данного дачного участка, Антонов А.В. и Лукашенко В.Ю. распорядились ею по своему усмотрению, сдав в лом металла. Оставшееся металлическое ограждение территории дачного участка Антонов А.В. и Лукашенко В.Ю. решили похитить в следующий раз. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлического ограждения территории дачного участка, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время следствием не установлено Антонов А.В. совместно с Лукашенко В.Ю., опять подошли к территории дачного участка предоставленного для садоводства, расположенного на северо-западной окраине <адрес> принадлежащего С.П.П., где при помощи ножовки по металлу, которую Лукашенко В.Ю. предварительно взял с собой из дома, стали спиливать металлические стойки изгороди и ломать металлическое ограждение дачного участка. Похитив оставшуюся металлическую изгородь данного дачного участка, Антонов А.В. совместно с Лукашенко В.Ю., распорядились ней по своему усмотрению, сдав в лом металла. Своими умышленными противоправными действиями Антонов А.В. совместно с Лукашенко В.Ю. совершил хищение металлической изгороди дачного участка, расположенного в <адрес> в виде лома металла общим весом 280 кг. Стоимость 1 кг лома металла составляет 7 рублей, стоимость похищенных 280 кг. лома металла составляет 1960 рублей, причинив таким образом потерпевшему С.П.П. материальный ущерб в размере 1960 рублей. 2.) Кроме того, Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Антонов А.В. совместно с неизвестным лицом находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В это время неизвестное лицо решило совершить кражу металлических изделий с территории соседнего домовладения принадлежащего Р.Д.Н., о чем оно сообщило Антонову А.В., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. Антонов А.В. дал на это свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время следствием не установлено, Антонов А.В., имея прямой умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц совместно с неизвестным лицом подошли к изгороди соседнего домовладения принадлежащего Р.Д.Н. расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих стараясь быть никем не замеченным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления Антонов А.В. действуя совместно с неизвестным лицом через деревянное ограждение, разделяющее домовладения № и №, проникли во двор домовладения № по указанному адресу принадлежащего Р.Д.Н., откуда совершили хищение двух металлических строительных уголков размером 45 х 45 мм и длиной по 3 метра каждый. Стоимость одного погонного метра металлического строительного уголка составляет 110 рублей, стоимость похищенных 2 уголков составляет 660 рублей. Кроме этого, Антонов А.В. с неизвестным лицом со двора данного домовладения похитили лом металла в виде двух б/у труб, б/у радиатора отопления и стальных тросов, общий вес которых составил 65 кг. Стоимость 1 кг. лома металла составляет 7,5 рублей, а стоимость похищенных 65 кг. лома металла составляет 487,5 рублей. Своими умышленными противоправными действиями Антонов А.В. совместно с неизвестным лицом причинили Р.Д.Н. материальный ущерб в размере 1147,5 рублей. В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия. Обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Возражений государственного обвинителя, против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие Р.Д.Н., С.П.П. в судебное заседание не явились, представив письменное заявление, в котором сообщают, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства ( заявление потерпевших Р.Д.Н. и С.П.П. от 19.05.2011 года). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ - соблюдены. В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимых как личности, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. Так, по месту жительства по представленной характеристики поселковой администрации и по месту отбытия наказания, Антонов А.В., Лукашенко В.Ю. характеризуются положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Антонова А.В. Лукашенко В.Ю. по ст. 61 ч 1 п. «и», «к» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, смягчающим наказание Лукашенко В.Ю. в соответствии со ст. 61ч 1 п. «г» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание Антонова А.В., Лукашенко В.Ю. является: чистосердечное раскаяние в совершенном, преступление, в соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд, считает правильной квалификацию действий Антонова А.В. и Лукашенко В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий у С.П.П. по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.), в соответствии со ст. 10 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ. Лукашенко В.Ю., Антоновым А.В. совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Суд считает правильной квалификацию действий Антонова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража металлических изделий у Р.Д.Н., как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ. В связи с этим, наказание Антонову А.В. назначается по правилам ст. 69 ч 2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым из подсудимых, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в содеянном раскаявшихся, положительно характеризующихся по месту жительства, судимости не имеющих, а так же мнение потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют, поскольку материальный ущерб возмещен полностью ими, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у Лукашенко В.Ю. с учетом указанного, суд считает возможным, применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля и надзора за ними со стороны органа исполняющего наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукашенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.) УК РФ (эпизод кражи у С.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока обязать Лукашенко В.Ю. является не реже 1 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания для регистрации, не менять место постоянного жительства, без уведомления данного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лукашенко В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Антонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.) УК РФ (эпизод кражи у С.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать Антонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Р.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание Антонову А.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний определив его в 1 год 6 месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока обязать Антонова А.В. является не реже 1 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания для регистрации, не менять место постоянного жительства, без уведомления данного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Антонову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, <данные изъяты> хранящейся у потерпевшего Р.Д.Н. передать последнему по вступлению приговора в законную силу. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Костюченко А.В.осуществлявшего защиту осужденных на предварительном следствии в судебном заседании взысканию с осужденных не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Брыкина Изготовлено в совещательной комнате