Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 02 июня 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.,

подсудимого Дмитриева С.И.,

защитника Костюченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Колодка В.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дмитриев С.И. решил совершить кражу имущества из помещения котельной автомоечного комплекса «Торнадо», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП «А.Г.Д..». У Дмитриева С.И. имелся ключ от запорного устройства входной двери котельной, который он взял ранее, когда подрабатывал на указанном комплексе. В середине декабря примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точная дата и время следствием не установлены, Дмитриев С.И. имея прямой умысел, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомоечному комплексу «Торнадо», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, с помощью имеющегося у него ключа, открыл запорное устройство входной двери котельной и таким образом незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в котельной, он похитил оттуда б/у электропилу - болгарку модели УШМ-230/2100М (Интерскол), стоимостью 3000 рублей, б/у электроудлиннитель на катушке (30 м), стоимостью 1000 рублей, которые вынес из котельной, закрыл с помощью ключа входную дверь и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев С.И. причинил потерпевшей А.Г.Д. ущерб в размере 4000 рублей.

2. Во ДД.ММ.ГГГГ примерно, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точная дата и время следствием не установлены, Дмитриев С.И. имея прямой умысел, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомоечному комплексу «Торнадо», расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, с помощью имеющегося у него ключа открыл запорное устройство входной двери котельной и таким образом незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в котельной, он похитил оттуда два автомобильных диска к автомобилю <данные изъяты>, стоимостью одного диска 500 рублей, стоимостью двух дисков составила 1000 рублей, две автомобильные шины «Hankook», стоимостью одной шины 1696 рублей, а стоимость двух шин составила 3392 рубля, которые вынес из котельной, закрыл с помощью ключа входную дверь и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев С.И. причинил потерпевшей А.Г.Д. ущерб в размере 4392 рубля.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часа, точное время следствием не установлено, Дмитриев С.И. имея прямой умысел, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомоечному комплексу «Торнадо», расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, с помощью имеющегося у него ключа открыл запорное устройство входной двери котельной и таким образом незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в котельной, он похитил оттуда б/у пистолет от аппарата высокого давления «KARCNER», стоимостью 5000 рублей, который вынес из котельной, закрыл с помощью ключа входную дверь и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев С.И. причинил потерпевшей А.Г.Д. ущерб в размере 5000 рубля.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часа, точное время следствием не установлено, Дмитриев С.И. имея прямой умысел, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомоечному комплексу «Торнадо», расположенному по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, с помощью имеющегося у него ключа открыл запорное устройство входной двери котельной и таким образом незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в котельной, он похитил оттуда автомагнитолу PIONEER DEN – 2020 МР, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую А.А.А., которую вынес из котельной, закрыл с помощью ключа входную дверь и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дмитриев С.И. причинил потерпевшему А.А.А. ущерб в размере 1500 рубля.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие А.Г.Д. и А.А.А. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка, условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Дмитриева С.И. по предъявленному обвинению в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, отсутствие вредных последствий от их совершения – похищенное возвращено потерпевшим, данные о личности подсудимого Дмитриева С.И., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. В течение 10 дней Дмитриевым С.И. совершено 4 преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизодам №№ 1,3,4 и активное способствование раскрытию преступлений.

Наказание Дмитриеву С.И. назначается в соответствии с правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Дмитриеву С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции об общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ),

и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), - 1 (один) год лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дмитриеву С.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Дмитриева С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Дмитриеву С.И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.Г.Д. – вернуть по принадлежности А.Г.Д.;

<данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего А.А.А. – вернуть по принадлежности А.А.А.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного Дмитриева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.