Дело № 1-59/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 17 июня 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.

подсудимого Меженского Н.И.,

защитника Костюченко А.В.,

представившего удостоверение N 0739 и ордер № 3803 от 17.06.2011 года;

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меженского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меженский Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 года, около 02 часов, Меженский Н.И. находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решил совершить кражу кур из сарая частного домовладения С.Н.А. В результате чего у него возник прямой умысел с корыстной целью на совершение тайного хищения домашней птицы из сарая С.Н.А. Взяв дома мешок из белого полимерного материала, в который он собирался сложить похищенных кур, Меженский Н.И. направился к домовладению С.Н.А. расположенного по адресу: <адрес> р.п. <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, из корыстных побуждений Меженский Н.И. перелез через забор во двор домовладения С.Н.А. подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица, открыл деревянную вертушку, при помощи которой была закрыта входная дверь сарая и незаконно приник в сарай, откуда похитил петуха, стоимостью 400 рублей и двух куриц, стоимостью 350 рублей каждая, которых поместил в принесенный с собой мешок. Затем он вышел из сарая, закрыв за собой дверь на вертушку и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Меженского Н.И. потерпевшей С.Н.А. был причинен материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Он же обвиняется в совершении аналогичного преступления, 20. 05.2011 г. при следующих обстоятельствах:

20.05.2011 года, около 01 часов, Меженский Н.И. находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решил совершить кражу кур из сарая частного домовладения С.Н.А. В результате чего у него возник прямой умысел с корыстной целью на совершение тайного хищения домашней птицы из сарая С.Н.А. Взяв дома сумку из полимерного материала, в которую он собирался сложить похищенных кур, Меженский Н.И. направился к домовладению С.Н.А.., расположенного по адресу: <адрес> р.п. <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, из корыстных побуждений Меженский Н.И. перелез через забор во двор домовладения С.Н.А.., подошел к сараю, в котором содержалась домашняя птица, открыл деревянную вертушку, при помощи которой была закрыта входная дверь сарая и незаконно приник в сарай, откуда похитил трех куриц, стоимостью 350 рублей каждая, которых поместил в принесенную с собой сумку. Затем он вышел из сарая, закрыв за собой дверь на вертушку и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Меженского Н.И. потерпевшей С.Н.А. был причинен материальный ущерб в размере 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Меженский Н.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Кроме того обралась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый помирился ней Она простила его и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.. Полагает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Меженского Н.И. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.05.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Меженский В.В.. относятся к преступлениям средней тяжести (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Меженский Н.И.. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступления в совершении, которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. С потерпевшей С.Н.А. примирился, и последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении Меженского Н.И.. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Меженского Н.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

2.Копию постановления направить прокурору, Меженскому Н.И. потерпевшей С.Н.А.

3.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меженскому Н.И.. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновую горелку, хранящуюся под сохранной распиской у Меженского Н.И. – вернуть по принадлежности Меженскому Н.И.; полимерный мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кантемировскому муниципальному району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.