№ 1-52 /2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Кантемировка «15» июня 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.,

подсудимых Шелудченко А.В., Якубаускас И.В.

защитника Моисеевой Г.И.,

при секретаре Пушкарёвой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

Якубаускас И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанный, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п. «а», «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Якубаускас И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

14.01.2011 г. около 10 часов, неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В. шли по <адрес> <адрес>, <адрес>. Проходя по <адрес>, мимо бетонного ограждения территории РТП участка № 1 ООО «Продвижение», они заметили отсутствие в верхней части ограждения металлической колючей проволоки. После чего неизвестное лицо и Якубаускас И.В. решили совместно проникнуть на территорию РТП с целью совершения кражи металлических предметов.

14.01.2011 г. около 10 часов, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В. подошли к территории РТП участка № 1 ООО «Продвижение», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и через бетонное ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию. Находясь на указанной территории, неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В. обнаружили недалеко от ограждения на земле лежащую стопку оцинкованных труб диаметром 150 мм и длиной около 4-х м каждая, состоящие на балансе ООО «Продвижение» как лом металла. В это время у неизвестного лица совместно с Якубаускас И.В., возник прямой умысел, направленный на хищение данных оцинкованных труб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих стараясь быть никем не замеченным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления неизвестное лицо, действуя совместно с Якубаускас И.В. через бетонное ограждение территории РТП участка № 1 ООО «Продвижение», перебросили на улицу 5 оцинкованных труб, решив оставшиеся трубы похитить в следующий раз, когда это им будет необходимо. После этого, неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В. через бетонное ограждение, выбрались на улицу и распорядились в дальнейшем похищенными пятью трубами по своему усмотрению, сдав их в лом металла.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение лома металла в виде оцинкованных труб, 15.01.2011 года около 11 часов, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В., зная о нахождении на территории РТП участка № 1 ООО «Продвижение», оцинкованных труб, проникли через бетонное ограждение на территорию РТП участка № 1 ООО «Продвижение» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Тайно от окружающих, стараясь быть никем не замеченными неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В., через бетонное ограждение территории РТП участка № 1 ООО «Продвижение», перебросили на улицу 4 оцинкованные трубы, которыми они распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В., совершил хищение 9 оцинкованных труб в виде лома металла общим весом 225 кг., принадлежащих ООО «Продвижение». Стоимость 1 кг. лома металла составляет 3 рубля, стоимость похищенного лома металла в количестве 225 кг. составляет 675 рублей. Неизвестное лицо совместно с Якубаускас И.В. причинили, своими преступными действиями, ООО «Продвижение» ущерб в размере 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Возражений государственного обвинителя, против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Представитель потерпевшего К.В.И. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором сообщает, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, так же в заявлении указано, что Якубаускас И.В. ущерб возместил полностью и примирился с потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Так, по месту жительства по представленной характеристики поселковой администрации характеризуется Якубаускас И.В. положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 ч 1 п. «и», «к» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Якубаускас И.В. является: чистосердечное раскаяние в совершенном, преступление, в соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якубаускас И.В. не установлено.

Суд, считает правильной квалификацию действий Якубаускас И.В. по ст. 158 ч 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 г.), в соответствии со ст. 10 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Якубаускас И.В. совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующейся по месту жительства, судимости не имеющего, а так же мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом указанного, суд считает возможным, применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Якубаускас И.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля и надзора за ним со стороны органа исполняющего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якубаускас И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п. «а», «б» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.) УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать Якубаускас И.В. является не реже 1 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания для регистрации, не менять место постоянного жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Якубаускас И.В.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, служебная записка хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Моисеевой Г.И. осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии в судебном заседании взысканию с осужденного Якубаускас И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Брыкина

Изготовлено в совещательной комнате