Дело №1-62/11 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Кантемировка 27 июня 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лискинской транспортной прокуратуры Иванова Е.А.,

подсудимого Задорожнего В.Н.

защитника Моисеевой Г.И.,

представившего удостоверение N № от 15.01.03г. и ордер № от 27.06.2011 г.;

при секретаре Пушкаревой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Задорожнего В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работает Кантемировская ЦРБ, сторож, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный В.Н., совершил производство, и хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Задорожный В.Н., имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через ст. Кантемировка ЮВЖД, у себя дома в <адрес> в январе 2011 года изготовил кустарным способом путем настаивания, брожения и перегона шесть литров спиртосодержащей жидкости, которую разлив в стеклянные бутылки из-под спиртных напитков, хранил с целью сбыта у себя дома и пытался сбывать пассажирам поездов следующих через ст. Кантемировка ЮВЖД

19 марта 2011 года, около 20 час.00 мин., Задорожный В.Н. взяв у себя дома в стеклянных банках мед и две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной им ранее в январе 2011 года, на принадлежавшим ему легковом автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, приехал к вокзалу ст. Кантемировка ЮВЖД, расположенному на территории пос.. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, желая, сбыть вышеуказанную спиртосодержащую продукцию пассажирам поездов с целью личного обогащения. При этом, Задорожный В.Н., осознавая, что реализует спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, что употребление ее пассажирами может повлечь наступление вредных последствий для жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к наступлению данных последствий, умышленно, 19 марта 2011 года около 20 час.35 мин, находясь на перроне вокзала ст. Кантемировка ЮВЖД у пассажирского поезда, продавал спиртосодержащую жидкость пассажирам и продал за 100 руб. 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находившейся в бутылке с этикеткой Произведено и разлито в России Балтийская волна Крепость 40%, настойка горькая перцовая», гражданину Г.М.А.., принимавшему участие в проводимой работниками милиции проверочной закупке, получив от последнего за проданную спиртсодержащую жидкость купюру достоинством в 100 руб., серии №, 1997 года выпуска.

После этого работник милиции И.А.В.. объявил Задорожному В.Н.о проведении у него проверочной закупки продаваемой им спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у Задорожного В.Н. была изъята бутылка ем.0,25 л. с этикеткой « Водка Полтина» со спиртосодержащей жидкостью, которую он не успел продать.

Согласно заключения комплексной судебной химической экспертизы №1044 от 12 мая 2011 года, закупленная Г.М.А. 19 марта 2011 года при проверочной закупке у Задорожного В.Н. жидкость, а также жидкость, изъятая у последнего - 19 марта 2011 года при личном досмотре, является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТ Р51355- 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико- химическим показателям, и поэтому создает угрозу для жизни или здоровья человека при ее употреблении.

В судебном заседании подсудимый Задорожний В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, условия, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Задорожний В.Н. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей., так как Задорожний В.Н. произвел 19 марта 2011 года сбыт спиртосодержащей жидкости, которая создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Задорожнего В.Н. ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, в содеянном раскаявшегося, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорожнего В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - Задорожнему В.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылки емкостью по 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на ст. Лиски – уничтожить, денежную купюру достоинством сто рублей передать в ГБЭП ЛОМ на ст. Россошь.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Задорожнего В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.