Дело №1-54 /2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 01 июля 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Корабейникова В.И.,

подсудимой Цой Л.Н.,

потерпевшего Г.И.И.,

защитника Костюченко А.В.,

при секретаре Пушкаревой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее судима: 1.) 04.06.2010 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области по ст.ст. 158 ч 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.09.2010 года наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 04.06.2010 года заменено на лишение свободы в виде 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии-поселении, освобождена 31.01.2011 года по отбытии срока наказания. 2.) 04.02.2010 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.02.2011 года условное осуждение отменено к отбытию 2 года в колонии – поселение, при этом применена ст. 82 ч 1 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижении дочери Яны, 19.01.2003года 14- летнего возраста, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.04.2011 года примененная отсрочка отменена, и она направлена в колонию- поселения сроком на 2 года, прибыла для отбытия наказания - 18.05.2011 года. 3.) 12.03.2010 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч 2 п.п. «б», «в» УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.02.2011 года условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев в колонии – поселение, при этом применена ст. 82 ч 1 УК РФ назначенное наказание отсрочено, до достижении дочери Яны, 19.01.2003года 14- летнего возраста, на основании постановления Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.04.2011 года примененная отсрочка отменена и она направлена в колонию поселения сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, прибыла для отбытия наказания 18.05.2011 года. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области Цой Л.Н. считать, отбывающей наказание по приговорам Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.02.2010г. и 12.03.2010 года на основании ст. 70 ч 1 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, исчислять срок с 18.05.2011 года, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Цой Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.05.2011 г. около 19 часов, точное время следствием не установлено Цой Л.Н., проходя по <адрес> <адрес>, решила совершить кражу имущества из частного домовладения Г.И.И.. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

У Цой Л.Н. возник прямой умысел, с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного домовладения Г.И.И. по данному адресу.

В указанную дату Цой Л.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, со стороны улицы подошла к частному домовладению Г.И.И. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Убедившись, что хозяина домовладения Г.И.И.. нет дома, в тайне от окружающих стараясь быть никем не замеченной Цой Л.Н., зашла во двор домовладения по указанному адресу. Находясь во дворе Цой Л.Н., подошла к окну дома, палкой разбила оконное стекло через окно Цой Л.Н., незаконно проникла во внутрь жилища откуда совершила хищение алюминиевой кастрюли ёмкостью 4 литра стоимостью 200 рублей, трёх фарфоровых тарелок общей стоимостью 90 рублей, двух фарфоровых чашек общей стоимостью 60 рублей, алюминиевого таза стоимостью 200 рублей, металлической тарелки стоимостью 40 рублей. Все похищенное Цой Л.Н. вынесла с жилища Г.И.И.., и распорядился похищенным, по своему усмотрению. В результате данного хищения Гелунову И.И. причинён имущественный вред в размере 590 рублей.

В судебном заседании подсудимая Цой Л.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимой непосредственно в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой Цой Л.Н. разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.И.И.. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, с подсудимой примирился, претензий к ней имущественного характера не имеет, просит строго её не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что порядок и условия заявления ходатайства соблюдены, основания применения особого порядка судебного разбирательства имеются, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление относиться к категории преступлений тяжких.

Цой Л.Н. совершено преступление в период отмены отсрочки исполнения приговоров Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.02.2010г, и 12.03.2010 года, на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 20.06.2011 года назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, следовательно наказание, назначается по правилам ст. 70 ч 1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, преступление совершившей в период отмены отсрочки исполнения приговоров Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.02.2010 года и 12.03.2010 года, в содеянном раскаявшейся, активно способствовавшей раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего строго не наказывать подсудимую, так как с ней примирился, претензий к ней не имеет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой Цой Л.Н. в силу п. «г», « и», « к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цой Л.Н. в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цой Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ к наказанию, назначенное по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.02.2010 года и 12.03.2010 года, с учетом постановления Панинского районного суд Воронежской области от 20.06.2011 года, определив окончательное наказание Цой Л.Н., в виде 3 –х лет лишения свободы, с его отбытием в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания Цой Л.Н. нахождение её в колонии - поселении с 18 мая 2011 года по 01 июля 2011 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Цой Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв Цой Л.Н. под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Цой Л.Н. исчислять с 01.07. 2011 года.

Вещественные доказательства – алюминиевая миска, алюминиевая кастрюля хранящиеся у потерпевшего Г.И.И. передать последнему по вступлению приговора в законную силу, пару обуви передать Цой Л.Н. по вступлению приговора в законную силу, два скола стекла уничтожить, как малоценные по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Костюченко А.В., осуществлявшего защиту осужденной на предварительном следствии, в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате