ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воронежская область р.п. Кантемировка «13» июля 2011 года Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.; защитников адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; секретаря Пушкаревой Г.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2011 в отношении: Криуля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом по ч.1, ст. 228.1 УК РФ, ч.1, ст. 228.1 УК РФ к 2 годам л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком 2 года. Постановлением Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кантемировского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде л/свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом по ч.1, ст. 70 УК РФ приговор Кантемировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяца л/свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Криуля В.А. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, подсудимый Криуля В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находился на <адрес>. В это время подсудимый Криуля В.А. решил совершить кражу металлической трубы с территории соседнего домовладения принадлежащего потерпевшему Ш.Н.И., о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время следствием не установлено, подсудимый Криуля В. А., имея прямой умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя согласно предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошли ко двору соседнего домовладения принадлежащего потерпевшему Ш.Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимый Криуля В.А., совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, свободным доступом проникли во двор домовладения, принадлежащего потерпевшему Ш.Н.И., где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу металлическую трубу длиной 2,5 метра, диаметром 40 см., толщина стенок около 15 мм, общим весом 100 кг. Стоимость 1 кг., лома металла составляет 6 рублей, а стоимость похищенной выше указанной трубы, как лома металла, составляет 600 рублей. Своими противоправными действиями подсудимый Криуля В. А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинил потерпевшему Ш.Н.И. материальный ущерб в размере 600 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного следствия, которое сделано им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Возражений со стороны государственного обвинения и защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевший в судебное заседание не явился, представив письменные заявление с просьбой, дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Давая правовую оценку действию подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности. Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве смягчающего наказания обстоятельства признается – примирение с потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматриваются, рецидив преступлений отсутствует в силу п.п. «а, б», ч. 4, ст. 18 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1, ст. 316 УПК РФ. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения правил ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Криуля В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Криуля В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 /один/ год. Обязать Криуля В.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни установленные УИИ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в ходе досудебного производства и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежит возвращению С.В.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Маликин