Дело №1-78/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Кантемировка 17 августа 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И, подсудимого Шаповалова В.С, защитника- адвоката Костюченко А.В, представившего удостоверение №0739 и ордер №3837 от 17.08.2011 года, при секретаре Зигуновой Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шаповалова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаповалов В.С. 11.04.2011 года около 01 часа ночи совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Шаповалов В.С. 11.04.2011 г. около 01 часа ночи после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало его реакцию и ставило под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с №, направлялся по неосвещенному участку автодороги «Богучар- Кантемировка», следуя из <адрес> в <адрес>. В указанном автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, подсудимый перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Р.К.В. который в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнями безопасности. По пути следования вне населенного пункта на 53 км автодороги «Богучар-Кантемировка» Шаповалов В.С, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, при этом не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предвидеть эти последствия, ослабил контроль за движением автомобиля. В результате чего, в нарушение п. 1.4, 1.9 ПДД РФ выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и далее переместился в нарушение п. 9.9 ПДД РФ на левую обочину, после чего, проехав 15 м 60 см по встречной обочине, создавая тем самым опасность для движения, которую в состоянии был обнаружить, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Затем автомобиль под управлением подсудимого сместился в кювет автодороги, где последний допустил ДТП- опрокидывание автомобиля. В результате допущенной Шаповаловым В.С. преступной небрежности, связанной с нарушением перечисленных ПДД РФ, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>» с № пассажир Р.К.В.. был выброшен из салона автомобиля и получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, спирального перелома дистального метадиафиза левой большеберцовой кости и дистальной трети диафиза левой малоберцовой кости, раны на наружной поверхности нижней трети левой голени, квалифицирующиеся в своей совокупности согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №449 от 14.06.2011 года как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) Своими действиями. нарушил: - п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения». - п.2.1.2.- «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». - п. 1.4 ПДД РФ- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». - п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». - п. 9.1. ПДД РФ- «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).» - п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по обочинам …» - п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.С. заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением. В ходе предварительного судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в данном судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Костюченко А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Потерпевший Р.К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. ИССЛЕДОВАВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого Шаповалова В.С. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ ибо подсудимый Шаповалов В.С. 11.04.2011г. около 1 часа, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>» с № в нарушение 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения на 53 км автодороги «Богучар-Кантемировка» на территории Кантемировского района Воронежской области в нарушение п. 2.1.2, п.1.4, 1.5, 1.9, 9.9, 10.1 перевозя в своем автомобиле в качестве пассажира Р.К.В., не пристегнутого ремнями безопасности, утратив необходимую бдительность при управлении автомобилем, в результате чего выехал сначала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а затем и на левую обочину, не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>» с № и пассажир данного автомобиля Р.К.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №449 от 14.06.2011 года как причинившие тяжкий вред здоровью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаповалову В.С. согласно п. «и,к» ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаповалову В.С, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания Шаповалову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующегося по месту жительства исключительно положительно, в содеянном раскаявшегося, мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому не имеет, возмещение подсудимым причиненного преступлением вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы- с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Срок наказания подсудимому Шаповалову В.С. назначается с учетом положений ст.62 УК РФ, так как в деле усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Срок наказания подсудимому Шаповалову В.С. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаповалова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 /шесть/ месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шаповалову В.С. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. Обязать Шаповалова В.С. в период условного осуждения не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Шаповалову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- автомобиль марки «<данные изъяты>» с №, находящиеся на хранении в ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ш.Г.В.; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.