Дело № 1-85/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «16» сентября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;

подсудимого Ушаков В.В.;

защитника адвоката Костюченко А.В., удостоверение № 0739, от 09.11.2002 года, ордер № 5814 от 13.09.2011 года;

потерпевшей Г.Е.Р.;

при секретаре Кривенда М.А.;

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2011 по обвинению:

Ушаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, со слов фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, образование 9 классов, не работающего и не обучающегося, под стражей с 23.06.2011 года, ранее судимого:

1) 18.10.2010 года Кантемировским районным судом по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ по ч.4, ст. 88 УК РФ к 3 месяцам ИР с удержанием 10 % в доход государства. 17.01.2011 года постановлением Кантемировского районного суда ИР заменены на 30 дней л/свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 16.02.2011 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений предусмотренных п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «в, г», ч.2, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.В. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

1) 11.11.2010 года в вечернее время подсудимый Ушаков В.В. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая частного домовладения потерпевшей Г.Е.Р..

В указанную дату, около 22 часов, точное время не установлено, подсудимый Ушаков В.В. подошел к домовладению потерпевшей Г.Е.Р., расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через калитку проник во двор домовладения потерпевшей Г.Е.Р., и подошел к сараю. Продолжая свои преступные действия, подсудимый открыл дверь сарая, которая была заперта на деревянную завертку, и незаконно проник в помещение сарая, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу садовую тележку, стоимостью 1360 рублей, и б/у электрическую зернодробилку «Зубр», стоимостью 1500 рублей. После чего подсудимый, вышел из сарая, закрыв дверь на деревянную завертку, и продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к двери другого сарая, которая была заперта на деревянную завертку, открыв дверь он незаконно проник в помещение сарая, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу б/у металлическую ванну стоимостью 400 рублей, затем вышел из сарая, закрыв дверь на деревянную вертушку. После чего подсудимый скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 3260 рублей.

2) 14.06.2011 года подсудимый Ушаков В.В. находился в центре <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из отделения почтовой связи <адрес>.

В указанную дату, около 23 часов, точное время не установлено, подсудимый подошел к зданию отделения почтовой связи Смаглеевка, ОСП Кантемировский почтамт УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неподалеку от здания нашел металлический предмет, которым разбил стекло, и незаконно проник в коридор здания почты, где подошел к входной двери, которая была заперта на врезной замок, и попытался ее открыть, металлическим предметом, но у него не получилось. После чего подсудимый, продолжая свои преступные действия, через окно вылез из коридора и обошел здание почты, разбил стекло в оконной раме здания почты, со стороны Смаглеевской сельской администрации и через образовавшийся проем в окне, на котором имелась металлическая решетка, подсудимый незаконно проник во внутрь помещения, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу с витрины, расположенной у окна, из помещения отделения почтовой связи Смаглеевка ОСП Кантемировский почтамт УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» 4 CD диска, стоимостью 179 рублей 20 копеек каждый, 6 CD дисков, стоимостью 192 рубля каждый, одну пару детских сланцев, стоимостью 68 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого отделению почтовой связи Смаглеевка ОСП Кантемировский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб в размере 1937 рублей 55 копеек.

3) 18.06.2011 года около 23 часов, подсудимый Ушаков В.В., находился в <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища потерпевшей Г.Е.Р. проживающей в домовладении <адрес>.

В указанную дату, около 23 часов, точное время не установлено, подсудимый Ушаков В.В. осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к домовладению потерпевшей Г.Е.Р. расположенного по адресу: <адрес>, затем зашел во двор и с помощью камня, который нашел на земле, разбил стекло в окне веранды жилого дома. Через образовавшийся проем в окне, подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей по указанному адресу, где увидел потерпевшую Г.Е.Р..

Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей Г.Е.Р., и что пожилая женщина не может оказать реального сопротивления, у подсудимого Ушаков В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей Г.Е.Р., в связи с престарелым возрастом, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, подсудимый Ушаков В.В. потребовал передачи ему денег, при этом применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении удара ногой по ногам потерпевшей и хватая ее руками за руки и шею, в результате чего причинил телесные повреждения в виде царапин шеи и лица, кровоподтека правого глаза, кровоподтеков и царапин верхних конечностей, которые, квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Потерпевшая Г.Е.Р., испугавшись за свое здоровье и жизнь, пошла в комнату, где взяла деньги в сумме 550 рублей, которые подсудимый Ушаков В.В., после того, как потерпевшая вернулась, открытым способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял их в свою пользу, то есть выхватил у нее из рук.

С похищенным имуществом подсудимый Ушаков В.В., скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ушаков В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду сообщил, что на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3, ч.1, ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.11.2010 года он целый день находился дома и распивал спиртное со своими знакомыми, а вечером остался один. Ему захотелось употребить еще спиртного, но денег у него не было, тогда он решил сходить к жительнице <адрес>, Г.Е.Р., и украсть у нее что-либо, чтобы впоследствии похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он вышел из дома, на улице уже было темно, около 22 часов он пришел к домовладению Г.Е.Р., в доме у нее света не было, он зашел во двор со стороны улицы, подошел к сараю, который был закрыт на деревянную завертку, открыв входную дверь, зашел в сарай, там он недалеко от входа увидел металлическую садовую тележку на одном колесе, цвет он ее не помнит и решил ее украсть. Также в данном сарае стояла деревянная скамейка, на которой стояла зернодробилка, ее он также решил украсть. Он вынес тележку и зернодробилку на улицу, погрузил зернодробилку в тележку, дверь сарая закрыл обратно, как она была заперта, и пошел с тележкой по двору, что бы найти еще что-либо, что можно похитить. Он зашел за кухню, расположенную во дворе домовладения Г.Е.Р., и подошел к входной двери в сарай, который находится за кухней. Она была заперта на деревянную вертушку, замка на двери не было, он открыл дверь, зашел в помещение, и там увидел металлическую ванну, которую вынес и положил на тележку. Дверь сарая закрыл на вертушку. После чего он через «гору» пошел домой покатив тележку в которую сложил ванну и зернодробилку. Дома он спрятал все похищенное в кухне и в течение двух дней разобрал зернодробилку и тележку по частям, тележку он побил молотком, для того, чтобы она казалась не новой.

14.06.2011 года он утром приехал в центр <адрес>, на велосипеде, который спрятал в кустах на развалинах старой школы, на автобусе съездил в военкомат в р.п. Кантемировка. Вечером около 22 часов приехав в центр, он никого там не увидел, тогда он решил залезть в здание почты, чтобы оттуда что-либо похитить. В центре <адрес>, освещения нет, поэтому он знал, что его никто не увидит. Он около 23 часов подошел к почте, и недалеко от нее на земле нашел металлический прут, которым разбил стекло, со стороны дороги. Через окно он залез в коридор почты и подошел к двери, попытался ее открыть, но у него не получилось, так как она была закрыта на внутренний замок. Он попался открыть ее прутом, но у него не получилось. После чего он вылез из коридора и обошел здание с другой стороны, от администрации. Подошел к среднему окну, на котором была решетка и разбил его прутом. Так как на окне была решетка он залез рукой в помещение и с витрины достал, диски 10 штук и детские тапочки, все это сложил в рукава кофты, в которую был одет и поехал домой.

18.06.2011 года он в послеобеденное время пошел купаться на речку. Там встретил, ранее ему незнакомых парней, фамилии и имена, он их не помнит, но знает, что они были с р.п. Кантемировка. Их было 4 человека, они были на скутерах. Они ему предложили распить с ними спиртного, на что он согласился. Около 22 часов 30 минут парни стали собираться домой и он тоже пошел домой. По дороге, на улице уже было темно, он вспомнил, что на <адрес> проживает Г.Е.Р., которую он знает. Также он знает, что она живет одна. Он решил проникнуть к ней в дом, чтобы украсть, что либо ценное, так как слышал до этого от жителей села, что у нее могут быть деньги. Около 23 часов он подошел к домовладению Г.Е.Р.. У него с собой была зажигалка с фонариком, которую он покупал в р.п. Кантемировка. Сначала он подошел к летней кухне, расположенной во дворе домовладения Г.Е.Р., и стал фонариком светить по окнам, ему показалось, что Г.Е.Р. спит в кухне на кровати, так как там что то лежало. Тогда он решил проникнуть в дом, подошел к окнам веранды и камнем, который нашел на земле, разбил стекло в оконной раме. Через образовавшийся проем он залез на веранду, после чего зашел в дом. Зайдя в дом он оказался в комнате, в этот момент в соседней дальней комнате загорелся свет. Он спрятался за стену, но Г.Е.Р. его увидела, она ему начала, что-то говорить, но что именно он не помнит. Тогда он вышел и пытаясь уйти, зацепил Г.Е.Р. плечом, от чего она упала на пол. Он увидел, что она лежит на полу и пытается встать, тогда он подошел к ней и стал требовать у нее деньги. На полу лежал платок, белого цвета, который был у Г.Е.Р. на голове. Но после того, как она упала он упал на пол. Он поднял платок и завязал его себе на лицо, чтобы Г.Е.Р. его не узнала. Он не помнит, бил он ее или нет, но возможно он схватил ее несколько раз за шею. Когда Г.Е.Р. поднялась на ноги он стал опять требовать у нее деньги сказав «Давай деньги!», она ему сказала, что принесет сейчас и пошла в комнату, где горел свет. Она сразу же вышла, в руках у нее были деньги, он взял у нее деньги, и положил их в карман брюк, в которые был одет. После чего, он вышел из комнаты, открыв входную дверь, Г.Е.Р. оставалась в доме. Перед уходом он ей сказал «Сообщишь в милицию, прибью!» /Т2, л.д. 68-71/.

После оглашения показаний, подсудимый заявил, что данные показания он подтверждает полностью.

Допросив подсудимого, показания которого оцениваются в целом как достоверные, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, потерпевшую, огласив показания представителя потерпевшей, свидетелей в соответствии с ч. 1, ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так в судебном заседании потерпевшая Г.Е.Р., суду показала, что точное время она не помнит, но знает, что однажды выйдя во двор своего жилого дома, она обнаружила, что из ее сараев пропали – тележка, зернодробилка и корыто. Также примерно 18.06.2011 года около 24 часов она была дома, и легла спать. В какой-то момент она услышал звон разбитого стекла. Она вышла в коридор, где увидела мужчину с фонариком, который увидев ее стал требовать от нее денег, при этом он стал ее бить, и душить. Она испугавшись, решила отдать деньги, после чего пошла в комнату, где взяла 550 рублей и отдала их мужчине. После этого мужчина взял у нее деньги, ушел из ее дома.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия /Т1, 38-39/, из которых следует, что 12.11.2010 года она утром около 9 часов вышла на улицу из дома. Пошла в сарай, где обнаружила, что из сарая пропала зернодробилка, которая находилась в помещении сарая на деревянной лавочке, садовая тележка, металлическая ванна с ручками.

После оглашения данных показаний потерпевшая суду пояснила, что показания подтверждает полностью, противоречия объяснила течением времени.

Государственным обвинителем с согласия других участников судебного заседания на основании ч.1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей:

Из показаний потерпевшей Б.Н.В., следует, что 15.06.2011 года ей на телефон позвонила жительница <адрес>, Х.Е.А., и сообщила, что в окнах здания почты разбиты стекла. Она сразу же собралась и пошла на работу. Когда она пришла, то обнаружила, что разбиты три окна на здании почты. Входная дверь в помещение почты была закрыта на навесной замок, как она ее закрыла ранее, никаких повреждений на замке она не обнаружила. Она сразу же сообщила о случившемся руководству и в отдел МВД. По приезду сотрудников МВД было осмотрено помещение почты, в ходе которого установлено, что на входной двери из коридора в помещение, которая закрывается на внутренний и навесной замки, отсутствует навесной замок. Внутренний замок повреждений не имел, на двери был виден след от какого-то предмета, которым пытались открыть замок. Также было установлено, что из помещения почты было совершено хищение дисков в количестве 10 штук и 1 пары детских тапочек, которые находились на витрине, расположенной у окна со стороны Смаглеевской администрации. Стекло в данном окне было разбито. Похищенные детские сланцы стоимостью 68 рублей 75 копеек, они были резиновые голубого цвета. Диски были 4 стоимостью по 179 рублей 20 копеек, с аудиозаписью И. Николаева, группы «Кино», два остальных она не помнит; 6 дисков стоимостью по 192 рубля с аудиозаписью С. Михайлова (3 диска), Е. Ваенга (2 диска), М. Круг (1 диск). Ущерб, причиненный от хищения составляет 1 937 рублей 55 копеек /Т1, л.д. 181-182/;

Из показаний свидетеля В.Н.В., следует, что 12.11.2010 года к нему домой пришла Г.Е.Р. и сообщила, что у нее похитили садовую тележку, зернодробилку и металлическую ванну. Ранее он бывал в домовладении Г.Е.Р., так как она просила помочь ей по хозяйству, он видел у нее в сарае, расположенном во дворе зернодробилку и садовую тележку. Зернодробилка была синего или зеленого цвета, точно он не помнит, она была прикреплена к деревянной лавочке. Модель зернодробилки «Зубр». Садовая тележка была из оцинкованного железа, зеленого цвета. 19.06.2011 года он жителей <адрес>, узнал, что ночью к Г.Е.Р. кто-то проник в дом и причиняя ей телесные повреждения, похитил у нее деньги. 22.06.2011 года он был приглашен в качестве понятого в осмотре места происшествия, в котором так же участвовал и житель <адрес> Ушаков В.В., в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный не по-далеку от <адрес>, где проживает Г.Е.Р. и обнаружен женский платок. После чего Ушаков В.В. в его присутствии пояснил добровольно без принуждения, что обнаруженный платок он взял в доме у Г.Е.Р., когда она упала на пол. Платок он завязал себе на лицо, для того что бы Г.Е.Р. его не узнала, после того как он вышел на улицу из дома он положил платок в карман брюк, по дороге он хотел выбросить платок, но в кармане его не обнаружил, после чего подумал, что его потерял. Так же Ушаков В.В. пояснил, что у Г.Е.Р. он похитил деньги в сумме 500 рублей /Т1, л.д. 49-50/;

Из показаний свидетеля П.Э.А., следует, что 13 или 14 ноября 2010 года, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени, но точно помнит, что это был выходной день, он целый день находился дома. Примерно в послеобеденное время около 13 часов он вышел на улицу из дома и увидел, как по <адрес> на гужевой повозке едет житель <адрес> Ушаков В.В. Вячеслав, которого он знает давно, так как хорошо знает жителей <адрес>. Он остановился и они с ним стали разговаривать. В ходе разговора Ушаков В.В. ему пояснил, что приехал в <адрес>, чтобы сдать лом металла, и спросил кому можно сдать металл, при этом он показал ему металл. У него в повозке лежали различные фрагменты металла, что именно там находилось он пояснить не может, так как уже не помнит. Среди металла была садовая тележка, в разобранном виде, зленного цвета, но она была не новая, а метал на ней был погнут, и в некоторых местах слезла краска. Он точно помнит, что среди металла была металлическая ванна с коричневым дном, это была ржавчина от воды. Ушаков В.В. ему не пояснил, где он взял металл. Он сказал Ушаков В.В., что не знает, куда можно сдать металл, и предложил ему купить у него металл, на его предложение Ушаков В.В. согласился, после чего он приобрел у него металлические предметы за 500 рублей. Металлические предметы он приобрел для себя, впоследствии их продал со своим металлом, который был у него дома, лицам цыганской национальности, которые приезжали в <адрес>, скупать лом металл и перья кур /Т1, л.д. 79-80/;

Из показаний свидетеля Х.Е.А. следует, что 15.06.2011 года около 08 часов 00 минут она пришла на работу и преступила к своим обязанностям. Она заметила, что из окна почты выглядывает на улицу тюль, она сначала подумала, что сотрудницы почты забыли закрыть форточку в окне, но подойдя поближе обнаружила, что разбито стекло в среднем окне со стороны администрации. После этого, она сразу же сообщила о случившемся Б.Н.М.. впоследствии она от жителей села узнала, что из помещения почты было совершено хищение товара, и что хищение совершил Ушаков В.В., житель <адрес> /Т1, л.д. 165-166/;

Из показаний свидетеля Х.А.С. следует, что 25.06.2011 года около 10 часов он был приглашен сотрудниками отдела МВД для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе следственного действия гражданин, который представился Ушаков В.В. добровольно без принуждения рассказал и показал, как он совершил преступление. Ушаков В.В. пояснил, что 14.06.2011 года около 23 часов он подошел к зданию почты, расположенному в <адрес> и металлическим предметом, который нашел недалеко от почты, разбил окно в коридоре здания. После чего залез в коридор, где попытался открыть дверь металлическим предметом, но у него не получилось. Затем он вылез из коридора и обошел здание, когда обходил здание, разбил еще одно окно. После чего подошел к окну со стороны Смаглеевской сельской администрации и разбил стекло, после чего рукой и при помощи металлического предмета похитил из здания почты 10 дисков и детские тапочки, спрятал похищенное в рукава кофты в которую был одет и уехал на велосипеде домой. 25.06.2011 года около 10 часов он был приглашен сотрудниками отдела МВД для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе следственного действия гражданин, который представился Ушаков В.В. добровольно без принуждения рассказал и показал, как он совершил преступление. Ушаков В.В. пояснил, что 18.06.2011 года около 23 часов он пришел к домовладению Г.Е.Р. через окно проник к ней в дом и похитил деньги в сумме 500 рублей /Т1, л.д. 175-176/;

Из показаний свидетеля П.С.Н., следует, что 25.06.2011 года около 10 часов он был приглашен сотрудниками отдела МВД для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе следственного действия гражданин, который представился Ушаков В.В. добровольно без принуждения рассказал и показал, как он совершил преступление. Ушаков В.В. пояснил, что 14.06.2011 года около 23 часов он подошел к зданию почты, расположенному в <адрес> и металлическим предметом, который нашел недалеко от почты, разбил стекло в окне со стороны Смаглеевской сельской администрации, после чего рукой и при помощи металлического предмета похитил из здания почты 10 дисков и детские тапочки. 25.06.2011 года около 10 часов он приглашен сотрудниками отдела МВД для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. В ходе следственных действий проверка показаний на месте гр-н который представился Ушаков В.В. добровольно без принуждения рассказал и показал, как он совершил преступление. Ушаков В.В. пояснил, что 18.06.2011 года около 23 часов он пришел к домовладению Г.Е.Р. через окно проник к ней в дом. Окно он разбил камнем, который нашел на земле. Когда Ушаков В.В. находился в доме, Г.Е.Р. в то время проснулась, которая вышла из спальни в комнату, где Ушаков В.В. стал требовать у нее деньги. В ходе проверки показаний на месте Ушаков В.В. так же указал на место в комнате, где упала Г.Е.Р. У Г.Е.Р. Ушаков В.В.похитил деньги в сумме 500 рублей /Т2, л.д. 21-22/;

Из показаний свидетеля Р.С.И., следует, что 20.06.2011 года по просьбе сотрудников милиции она прибыла по адресу <адрес> Г.Е.Р., для того чтобы провести осмотр Г.Е.Р., так как она ехать в МУЗ кантемировская ЦРБ отказывалась. От сотрудников МВД ей стало известно, что в ночь на 19.06.2011 года к Г.Е.Р. в дом проник парень, который причиняя ей телесные повреждения похитил у нее деньги в сумме 550 рублей, так же это поясняла и Г.Е.Р. В ходе осмотра было установлено, что у Г.Е.Р. имелись царапины на шее с правой стороны, на левой щеке имелась гематома, на лице были множественные царапины, на правом глазе гематома, на руках гематомы и царапины. По окончании осмотра была составлена справка-заключение. Самостоятельно Г.Е.Р. получить такие телесные повреждения не могла. Предположительно был установлен срок получения травм 2-3 дня /Т2, л.д. 31-32/;

Из показаний свидетеля П.А.В., следует, что 19.06.2011 года Г.Е.Р. приходила в магазин и рассказывала о том, что ночью к ней в дом приходил парень, высокого роста, худощавого телосложения, светлый и похитил у нее деньги в сумме 550 рублей. Она также пояснила, что внешность этого парня не запомнила, так как сильно испугалась, а еще, что он проник в дом через окно в веранде дома, которое разбил. В тот же день в магазин перед обедом заходил Ушаков В.В., он покупал банку «пепси», расплачивался за нее «мелочью». Раньше он никогда не покупал такой продукт, так как он стоит дорого. Ушаков В.В. был одет в светлую футболку и темные брюки. Когда Г.Е.Р. находилась в магазине она также показывала, что на шее, на руках у нее имеются царапины, у нее был синяк под правым глазом, также на левой щеке у нее были царапины и синяк, она жаловалась, что плохо себя чувствует, на боли в шее. Г.Е.Р. пояснила, что парень, который проник к ней в дом, бил ее и требовал у нее деньги. Накануне Г.Е.Р. приходила в магазин, никаких ссадин, синяков и царапин на ее теле не было /Т2, л.д. 33-34/;

Из показаний свидетеля С.В.В., следует, что 19.06.2011 года он жителей <адрес>, узнал, что ночью к Г.Е.Р. кто-то проник в дом и причиняя ей телесные повреждения, похитил у нее деньги. 22.06.2011 года он был приглашен в качестве понятого в осмотре места происшествия, в котором так же участвовал и житель <адрес> Ушаков В.В., в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный не по далека от <адрес>, где проживает Г.Е.Р. и обнаружен женский платок. После чего Ушаков В.В. в его присутствии пояснил добровольно без принуждения, что обнаруженный платок он взял в доме у Г.Е.Р., когда она упала на пол. Платок он завязал себе на лицо, для того что бы Г.Е.Р. его не узнала, после того как он вышел на улицу из дома он положил платок в карман брюк, по дороге он хотел выбросить платок, но в кармане его не обнаружил, после чего подумал, что его потерял. Так же Ушаков В.В. пояснил, что у Г.Е.Р. он похитил деньги в сумме 500 рублей /Т2, 35-36/.

Помимо того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

По первому преступному эпизоду:

- протоколом принятия устного заявления от Г.Е.Р. /том 1, л.д. 5/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на 12.11.2010 года похитили из сараев, расположенных во дворе ее домовладения электрическую зернодробилку, садовую тележку и металлическую ванну;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года /том 1, л.д. 6-11/, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес> и Г.Е.Р. сообщила о хищении электрической зернодробилки, садовой тележки и металлической ванны;

- справкой /том 1, л.д. 21/, согласно которой стоимость электрической зернодробилки «Зубр» составляет 3900 рублей, садовой тележки – 1360 рублей, оцинкованной ванны – 400 рублей;

- заявлением Ушаков В.В. /том 1, л.д. 71/, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, хищении 12 ноября 2010 года электрической зернодробилки, садовой тележки и металлической ванны из сараев, расположенных во дворе домовладения Г.Е.Р.;

По второму преступному эпизоду:

- рапортом оперативного дежурного по отделу МВД России по <адрес> Л.М.А. /том 1, л.д. 93/ о том, что 15.06.2011 года в 08 часов 25 минут в отдел МВД поступило телефонное сообщение от Б.Н.В., о том, что в ночь на 15.06.2011 года в отделении почтовой связи <адрес>, были разбиты оконные стекла;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2011 года /том 1, л.д. 94-101/, в ходе которого было осмотрено отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес> А, изъяты: металлический предмет, след орудия взлома и следы пальцев рук;

- заявлением ВРИО начальника почтамта /1 том л.д. 117/, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 14. 06.2011 года на 15.06.2011 года разбили оконные стекла в здании отделения почтовой связи Смаглеевка ОСП Кантемировский почтамт УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» и похитили товар на сумму 1937 рублей 55 копеек;

- справкой /том 1, л.д. 118/, согласно которой установлено, что из здания отделения почтовой связи Смаглеевка ОСП Кантемировский почтамт УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» были похищены диски СD и сланцы детские на сумму 1937 рублей 55 копеек;

- актом от 15.06.2011 года /том 1, л.д. 119/на снятие остатков кассы, согласно которого установлено, что недостача товара составила 1937 рублей 55 копеек;

- списком похищенного товара /том 1, л.д. 20/ согласно которого похищено 4 СD диска, стоимостью по 179 рублей 20 копеек каждый, 6 СD дисков, стоимостью по 192 рубля каждый, сланцы детские стоимостью 68 рублей 75 копеек;

- заявлением Ушаков В.В. /том 1, л.д. 125/, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, хищении 14.06.2011 года около 23 часов из помещения отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, 10 СD дисков и детских тапочек;

- заключением эксперта № 75 от 28.06.2011 года /том 1, л.д. 149/, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, оставлен Ушаков В.В.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ушаков В.В. от 25.06.2011 г. /том 1, л.д. 168-174/, из которого следует, что подозреваемый Ушаков В.В. добровольно прокомментировал и продемонстрировал, как он 14.06.2011 года около 23 часов, похитил из здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> А, детские тапочки и 10 СD дисков;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2011 г. /том 1, л.д. 183-184/, в ходе которого был осмотрен металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.06.2011 года в <адрес>А и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 109 от 20.07.2011 года /том 1, л.д. 195-196/, согласно которого след орудия взлома сфотографирован в ходе осмотра места происшествия 15.06.2011 года в <адрес>А возможно оставлен одной из торцевых сторон металлического предмета;

По третьему преступному эпизоду:

- протоколом принятия устного заявления Г.Е.Р. /том 1, л.д. 202/ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно в ночь на 19. 06.2011 года проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> причиняя ей телесные повреждения, похитило у нее деньги в сумме 550 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2011 года /том 1, л.д. 204-210 /, в ходе которого была осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее Г.Е.Р.;

- справкой-заключением от 20.06.2011 года /том 1, л.д. 220/, согласно которой у Г.Е.Р. имелись следующие телесные повреждения: царапины на левой щеке и гематомы на лице, царапины на левом и правом глазах, царапины и гематомы на руках. Жалобы на боли в затылочной области;

- заявлением Ушаков В.В. /том 1, л.д. 231/, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, незаконном проникновении в дом Г.Е.Р. расположенном в <адрес> и хищении денег в сумме 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011 года /том 1, л.д. 234-235/, в ходе которого был осмотрен участок местности у домовладения <адрес>, принадлежащего Г.Е.Р., и изъят платок;

- справкой /том 1, л.д. 242/ согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, значится в архиве БТИ за Г.Е.Р. и состоит на учете в жилом фонде;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ушаков В.В. от 25.06.2011 г. /том 2, л.д. 15-20/, из которого следует, что обвиняемый Ушаков В.В. добровольно прокомментировал и продемонстрировал, как 18.06.2011 года около 23 часов, он пришел на <адрес>, в котором проживает Г.Е.Р., и незаконно, путем разбития оконного стекла в веранде дома проник в дом, где у Г.Е.Р. похитил деньги в сумме 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2011 г. /том 2, л.д.26-28/, в ходе которого был осмотрен платок изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.06.2011 года в <адрес> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 2, л.д. 26-28/;

- заключением эксперта от 20.07.2011 года /том 2, л.д. 55/, согласно которого у Г.Е.Р. имелись телесные повреждения: царапины шеи, лица, кровоподтек правого глаза, кровоподтеки, царапины верхних конечностей. Телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, что подтверждается их характером, учитывая морфологические признаки телесного повреждения (кровоподтеки, царапины), выявленные объективными данными, не исключена возможность причинения телесных повреждений 18.06.2011 года. Телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей Г.Е.Р., представителя потерпевшего Б.Н.В., свидетелей В.Н.В., П.Э.А., Х.Е.А., Х.А.С., П.С.Н., Р.С.И., П.А.В., С.В.В., суд приходит к выводу, что они являются последовательными и логичными, согласующимися между собой во всех деталях, в связи с чем признаются в качестве достоверных доказательств по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он дважды, незаконно проник в хранилище, где тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, и обратил его в свою пользу, тем самым причинил потерпевшим материальный ущерб. При таких данных действия подсудимого по перовому и второму преступному эпизоду следует квалифицировать по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При таких данных действия подсудимого по третьему преступному эпизоду следует квалифицировать по п. «в, г», ч.2, ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, при этом уголовный закон, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (ст. 10 УК РФ).

На момент совершения преступления 11.11.2010 года, п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ действовал в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, а на момент вынесения настоящего приговора суда в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Анализируя перечисленные редакции п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, суд с учетом требований ст.ст. 9-10 УК РФ, приходит к выводу, что редакция Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ является улучшающей положение подсудимого, в связи с чем окончательно совершенное им деяние 11.11.2010 года подлежит квалификации по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие подсудимого как личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Так, подсудимый, согласно, представленных характеристик с места жительства и учебы характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласно акта обследования ЖБУ у подсудимого удовлетворительных условий для развития и воспитания не созданы, имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по первому преступному эпизоду - несовершеннолетие виновного, явка с повинной, по второму и третьему преступным эпизодам – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, рецидив преступлений отсутствует на основании п. «б», ч. 4, ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести (п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ) и тяжким преступлением (п. «в, г», ч.2, ст. 161 УК РФ), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, психологические особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии общего режима.

Так как в преступных деяниях подсудимого, усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание назначается с учетом категории тяжести преступлений по ч.3, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего в стадии досудебного и судебного производства по назначению подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 132 УПК РФ за каждый день участия защитника в судебном заседании в размере утвержденном в нормативном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ушаков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Признать Ушаков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Признать Ушаков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г», ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Окончательно назначить Ушаков В.В. наказание по ч. 3, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения Ушаков В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Ушаков В.В. по совокупности преступлений, подлежит исчислению с 23.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: металлический предмет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району подлежит уничтожению, платок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району – возвратить Г.Е.Р..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению, участвующего в ходе предварительного следствия сумме 5662 рублей, и в судебном разбирательстве в сумме 1790,25 рублей, итого 7452,25 рублей взыскать с осужденного Ушаков В.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Маликин М.А.