Дело № 1-81/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 19 сентября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Колесникова Д.Л.

подсудимого Николаенко А.Г.,

защитника Колесникова С.В.

представившего удостоверение N 1551 от 02.12.2004 г. и ордер № 2274 от 19.09.2011года;

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в настоящее время отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в <данные изъяты>,, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев 27 дней; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания по указанному приговору исчисляется с 02.09.2010 года. Зачтен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.07.2010 года по 02.09.2011 г. По настоящему делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

01.03.2010 года Николаенко А.Г. около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживал, решил совершить тайное хищение домашней птицы из сарая, расположенного во дворе соседнего домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего К.М.Е. Реализуя свой преступный умысел, Николаенко А.Г. вошел во двор указанного выше домовладения, принадлежащего К.М.Е. и подошел к сараю, где содержалась домашняя птица. В тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, он руками сорвал навесной замок с входной двери сарая, открыл дверь и незаконно проник в сарай с домашней птицей, где сложил в принесенный с собой мешок 6 находившихся в сарае кур, стоимостью 150 рублей каждая и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.М.Е. материальный ущерб в размере 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаенко А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Колесников С.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К.М.Е. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка. Условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Николаенко А.Г. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Николаенко А.Г., характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.48 ) а также наличие несовершеннолетних детей, в силу п.п. «и, г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Николаенко А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что является обстоятельством отягчающим наказание, в силу п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Николаенко А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наказание Николаенко А.Г. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Николаенко А.Г.осужден по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02.09.2010 года ч.1 161 УК РФ. к двум годам лишения свободы. Преступление им совершено до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области. Следовательно, окончательное наказание Николаенко А.Г. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Николаенко А.Г. по настоящему приговору сложить частично с наказанием по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2010 года, и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаенко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Николаенко А.Г. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Николаенко А.Г. исчислять с 19 сентября 2011 года. В срок отбытого Николаенко А.Г. наказания, зачесть отбытое им наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02.09.2010 года в период с 02.09.2010 года по 19.09.2011 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области в период с 17 июля 2010 года по 02.09.2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару войлочных сапог черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кантемировскому муниципальному району – вернуть по принадлежности Николаенко А.Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.