Дело № 1-110/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 23 ноября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.

подсудимого Аносова С.А.,

защитника Костюченко А.В.,

представившего удостоверение N 0739 от 09.11.2002 г. и ордер № 6629 от 23.11 2011года;

потерпевшей Б.Н.Н.,

при секретаре Селивановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аносов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аносов С.А. обвиняется в совершении кражи, причинившей значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

05.09.2010 года около 08 часов 00 минут Аносов С.А. находился во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, который принадлежал его отцу, а после смерти последнего он является наследником его имущества. После смерти его отца в доме его разрешения проживали Б.Н.Н. и ее сожитель Ц.Р.Ю. Б.Н.Н. и ее сожителя дома не было и у Аносова С.А. возник умысел на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Б.Н.Н., который находился во дворе указанного домовладения. 05.09.2011 года в период времени с 08 часов до 10 часов, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аносов С.А., тайно, с целью хищения открыл водительскую дверь данного автомобиля <данные изъяты> и сел в него. Находясь в салоне автомобиля, он путем перемыкания проводов замка зажигания, находящихся под рулем, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Б.Н.Н. и скрылся на данном автомобиле с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.Н.Н. материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого Аносова С.А. по предъявленному обвинению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимый Аносов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

Условия, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевшая Б.Н.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала и обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем,, что с подсудимым примирилась. Причиненный материальный ущерб ей возмещен, подсудимый перед ней извинился и она не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Аносов С.А. относится к преступлениям средней тяжести. Аносов С.А.. ранее к уголовной ответственности не привлекался. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей. В связи с этим обстоятельством Б.Н.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу

. Подсудимый против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим не возражает. Последствия прекращения производства по делу, подсудимому разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении Аносова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту Аносова С.А. на предварительном следствии (л.д.137) в размере 1192 рублей и в судебном заседании по назначению суда в размере 298 руб. 38 коп. которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л

Аносова С.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ф на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Аносов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения Аносову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на автомобиль <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Б.Н.Н. передать по принадлежности Б.Н.Н., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, хранящийся во дворе отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области – вернуть по принадлежности Б.Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании в размере 1390 рублей 38 коп. отнести на счет федерального бюджета..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения

.