Дело №1-101/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 октября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И ;

подсудимого Мордовцева В.А.;

защитника адвоката Костюченко А.В., представившего удостоверение № 0739 от 09.11.2011 г. и ордер № 5846 от 11.10.2011г.

при секретаре Кривенда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мордовцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу содержащегося с 30. 09.2011 года согласно протоколу задержания от 30.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордовцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.01.2005 года около 23 часов 00 минут, подсудимый Мордовцев В.А. после распития спиртных напитков, с целью совершения кражи, пришел во двор домовладения В.Ю.В. по адресу: <адрес>, подошел к жилому дому, сорвал с помощью металлического прута навесной замок на входной двери в дом и проник внутрь дома, откуда похитил комбинированный DVD проигрыватель со встроенным видеомагнитофоном «SAMSUNG», стоимостью 5854 рубля и аудиомагнитофон «FIRST» б/у, стоимостью 300 рублей. С похищенным Мордовцев В.А. покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему В.Ю.В. материальный ущерб в размере 6154 рубля, который для последнего является значительным.

Подсудимый Мордовцев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал суду, что находился в сильной степени алкогольного опьянения. К дому Вакорева пришел вместе со С.В. с которым в тот вечер распивал спиртное, но Слюсарев пошел по улице дальше к себе домой, а он прошел во двор домовладения В.Ю.В., проник в дом, сорвав навесной замок с двери и похитил из дома, указанные в обвинительном заключении магнитофон и видеомагнитофон «SAMSUNG».

Вина подсудимого Мордовцева В.А. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.Ю.В., (л.д.119-120) из содержания которых следует, что 24 января 2005 года зайдя в дом, он обнаружил, что все двери открыты, на входной двери отсутствовал навесной замок, на дверной коробке были видны следы взлома. Пройдя в комнату, обнаружил пропажу нового комбинированного DVD проигрывателя со встроенным видеомагнитофоном «SAMSUNG», стоимостью 5854 рубля, который он в декабре 2004 года приобрел в магазине «Эльдорадо» и старого аудиомагнитофона «FIRST», который был с одной колонкой, ущерб от хищения которого он оценивает в 300 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Д.П., Д.П. (л.д.127-128) из содержания которых следует, что в марте 2005 года подсудимый Мордовцев В.А. приносил ей магнитофон черного цвета, который впоследствии забрал у неё брат Мордовцева В.А. ;

Заявлением потерпевшего В.Ю.В. от 24.01.2005г., в котором он сообщает о краже из его дома DVD проигрыватель и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2005г., в ходе которого было осмотрено домовладение В.Ю.В. в <адрес> обнаружено проникновение в дом путем срыва замка (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2005г., в ходе которого было осмотрено домовладение Мордовцев В.А. в <адрес>, где Мордовцев В.А. добровольно выдал сотрудникам милиции DVD проигрыватель, который он похитил в домовладении В.Ю.В. (л.д. 103-104).

Протоколом выемки от 13.07.2005г., в ходе которой в кабинете следователя СО при Кантемировском РОВД Мордовцев В.А. в присутствии понятых добровольно выдал аудиомагнитофон с одной колонкой «FIRST», который он похитил в домовладении В.Ю.В. (л.д. 131-132).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2005г., в ходе которого был осмотрен DVD проигрыватель, похищенный из дома В.Ю.В. в <адрес> (л.д. 114).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2005г., в ходе которого был осмотрен аудиомагнитофон с одной колонкой «FIRST», похищенный из дома В.Ю.В. в р.<адрес> (л.д. 135-136).

Товарным чеком и гарантийным талоном из магазина «Эльдорадо», подтверждающий покупку и стоимость DVD проигрывателя (л.д. 21, 22).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Мордовцева В.А. в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого, отсутствие вредных последствий от содеянного – все похищенное возвращено потерпевшему, последующее поведение Мордовцева В.А. после совершения преступления, на протяжении длительного времени скрывавшегося от суда, данные о личности подсудимого Мордовцева В.А., судимости не имеющего, по месту жительства характеризующееся неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордовцеву В.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мордовцеву В.А., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает необходимым с целью исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере определённом Приказом МЮ РФ и Минфина РФ № 10349 от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 составляют 275 рублей с учетом индекса 1,085 за один день участия в судебном заседании, итого в сумме 298 рублей 37 коп. подлежат взысканию с Мордовцева В.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мордовцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мордовцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФКУ ИЗ 31/1 г. Воронежа

Срок наказания Мордовцеву В.А. с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу исчислять с 30 сентября 2011 года - со дня его фактического задержания на основании постановления судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2005 года

Вещественные доказательства: комбинированный DVD проигрыватель со встроенным видеомагнитофоном «SAMSUNG», магнитофон «FIRST», хранящейся у потерпевшего В.Ю.В. – вернуть по принадлежности потерпевшему В.Ю.В.

Взыскать с Мордовцева В.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в судебном заседании в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П.Моисеев

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 01.12.2011 г. приговор суда изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.