ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «27» декабря 2011 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;

подсудимого Бардакова И.С.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 19665 от 18.11.2011 года;

потерпевшего Баах И.С.;

секретаря Кривенда М.А.;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-103/2011 в открытом судебном заседании в отношении:

Бардакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1)      20.04.2007 года Кантемировским районным судом по ч. 1, ст. 166 УК РФ, ч.1, ст. 158 УК РФ по ч. 2, ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев л/свободы с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год;

2)      02.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области по ч.1, ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 года и 6 месяцев л/свободы, окончательно назначено наказание по ч. 5, ст. 74 УК РФ, ч.1, ст. 70 УК РФ – приговор Кантемировского районного суда от 20.04.2007 года в виде 1 года и 8 месяцев л/свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 01.06.2009 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бардаков И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

29.07.2011 года около 12 часов подсудимый Бардаков И.С. зашел на территорию домовладения расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую потерпевшему Б.А.А., где потребовал от последнего передать ему бензин, который находился в канистре, находящейся во дворе дома потерпевшего, на, что последний ответил подсудимому отказом. Видя канистру с бензином, стоящую рядом с потерпевшим у подсудимого Бардакова И.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступлению, действуя умышленно, подсудимый открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 5 литровую канистру, в которой находилось 2,5 литра бензина марки АИ-80, общей стоимостью 50 рублей, 20 рублей за 1 литр.

В результате преступных действий подсудимого Бардакова И.С., потерпевшему Б.А.А., был причинен материальный ущерб в размере 50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бардаков И.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 29.07.2011 года примерно в обед он пришел во двор к Б.А.А., чтобы попросить бензин, так как собирался съездить на пруд. Б.А.А. сидел на крыльце дома, находясь в сильной степени опьянения, а он был абсолютно трезвым. После этого он обратился к Б.А.А. с просьбой дать ему бензин, на что последний стал на него ругаться нецензурной бранью. Потом он и Б.А.А. пошли за дом, где он взял канистру с бензином, стоящую под столом, и ушел к Ш.А.В., с которым поехали на пруд. Ни какой драки между ним и Б.А.А. не было, и других лиц во дворе не было, считает, что свидетели оговаривают его.

Потерпевший Б.А.А., суду показал, что 29.07.20011 года он был у себя дома, примерно в 12 часов к нему пришел Бардаков И.С., находящийся в алкогольном опьянении, который стал на него кричать и требовать передачи ему канистры с бензином, стоящей у него во дворе. Он на требования подсудимого ответил отказом. Данная ссора сопровождалась нецензурной бранью в связи с чем Бардаков И.С. ударил его два раза кулаком руки в грудь и один раз в лицо, от чего он упал на землю. После этого Бардаков И.С. сел на него сверху и ударил камнем в область затылка головы. В это время С.Д.В. находился рядом. После того как Бардаков И.С. закончил его избивать, подсудимый подошел к столу, под которым стояла его канистра с бензином, взял ее и ушел. Данный конфликт также наблюдала его мать Н.Л.И., которая разнимала их в момент драки с Бардаковым И.С.. После драки он пошел в дом, где решил обратиться в полицию. В настоящий момент он с подсудимым примирился, материальный ущерб ему возмещен полностью.

Несовершеннолетний свидетель С.Д.В., допрошенный с участием законного представителя и педагога, суду показал, что точное число он не помнит, примерно в обед он и Б.А.А. сидели во дворе последнего. Через некоторое время к ним пришел пьяный Бардаков И.С., и спросил сначала спокойно, а потом грубо у Б.А.А. про бензин, на что последний ответил отказом. Тогда Бардаков И.С. стал драться с Б.А.А., нанес последнему два удара рукой в грудь, от чего тот упал на землю, после чего Бардаков И.С. сел верхом на Б.А.А. и ударил последнего камнем по голове. В это время во двор зашел Я.И., и забрал канистру с бензином, стоящей под столом во дворе, и ушел.

По ходатайству защитника на основании ч.3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.В. /л.д. 97-98/, из которых следует, что «… он ранее даваемые показания помнит, и хочет пояснить следующее, что при первоначальном допросе он говорил, что вместе с Бардаковым И.С. приходил Я.И. к Б.А.А., эти показания он дал ошибочно, так как первый раз прошелся свидетелем по уголовному делу, неоднократно видел Я.И., с Бардаков И.С. и поэтому перепутал время и место, когда он их на самом деле видел вместе. Когда Бардаков И.С. стал бить Б.А.А. он испугался, и находясь в кабинете у следователя на следственном действии, волнуясь, скорее всего все перепутал и пояснил, что видел Я.И.. При проведении очной ставки, между ним и Бардаковым И.С., то последний на него кричал, постоянно перебивал, оказывал давление. Поэтому он вновь запутавшись не смог рассказать как было на самом деле и вновь подтвердил свои показания. На самом же деле он не может точно утверждать, что видел Я.И., когда Бардаков И.С. бил Б.А.А., и не обратил внимание, на то каким образом был похищен бензин, так как все его внимание было приковано к происходящей драке».

После оглашения показаний свидетель С.Д.В., суду сообщил, что показания данные им в суде достоверные, а на предварительном следствии сказал не верно, так как «запутался».

Свидетель Н.Л.И., суду показала, что 29.07.2011 года примерно в обед она была дома, и услышала крик и ругань, доносящеюся со двора. Когда она вышла из дома во двор, то увидела, что Бардаков И.С. и ее сын Б.А.А. схватили друг друга «за грудки», и толкаются, руками наносят удары по туловищу. Она стала между ними, тем самым пыталась разнять, дерущихся. После этого Бардаков И.С. ушел из их двора, при этом она не видела, брал ли он канистру с бензином или нет.

По ходатайству государственного обвинения на основании ч. 3, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Л.И. /л.д. 34-35/, из которых следует, что «29.07.2011 года, около 12 часов, ее сын пришел домой в состоянии опьянения, с собой в руках у него находилась канистра белого цвета. Она поинтересовалась у сына, что у него в канистре, на что он ей ответил, что бензин. Спустя какое-то время, во дворе своего дома она услышала какие-то крики, после чего вышла па улицу, чтобы посмотреть, что там случилось и что за шум. Находясь на улице, она увидела, как Бардаков И.С. бьет ее сына, в этот момент она сразу же подбежала к ним и стала их разнимать, она поняла, что драка началась из-за какого-то бензина. После того как она их разняла, Бардаков И.С. не говоря ни слова, подошел к канистре и на их глазах забрал ее с собой. Она и ее сын стали ему кричать в след, чтобы он вернул на место канистру. На их действия Бардаков И.С. ни как не прореагировал и вышел с территории ее домовладения. После этого она увидела, что и С.Д., тоже куда-то ушел. Зайдя вместе с сыном в дом, последний лег на диван, так ему было плохо, и на лице у него была кровь. Спустя какое время домой пришел ее внук Б.К.А., который посоветовал последнему сообщить о случившемся в полицию. От сына ей стало известно, что когда он пришел домой вместе с соседским мальчиком, то во двор зашел Бардаков И.С., который сразу же стал требовать бензин. Сын на требования Бардакова И.С. отказал, после чего последний ударил его кулаком по лицу, несколько раз в грудь и потом повалил на землю, где камнем ударил его по голове».

После оглашения показаний свидетель Н.Л.И., сообщила, что данные показания она не подтверждает, так как в них оговорила подсудимого, желая помочь своему сыну Б.А.А..

Несовершеннолетний свидетель Ш.А.В., допрошенный с участием законного представителя, суду показал, что 29.07.2011 года до обеда он и Б.А.А. сходили на сепараторный пункт, где последний купил бензина около 5 литров. Около обеда они расстались и пошли каждый по своим домам. Через некоторое время к нему пришел Бардаков И.С., и принес с собой канистру с бензином, сказав, что бензин взял у Б.А.А.. Вернувшись с пруда, к нему пришел Б.А.А., от которого он узнал, что к последнему приходил Бардаков И.С., за бензином, после чего избил его, и забрал канистру с бензином. Телесных повреждений на локтях у Б.А.А. он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства на основании ч.1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

- из показаний свидетеля Б.К.А./л.д. 77-78/, следует, что 29.07.2011 года около 15 часов он пришел домой и увидел своего дядю Б.А.А. спящим на диване в зале, кроме того он увидел у него на лице ссадину. Перед тем как прийти домой, по дороге он встретил своего знакомого С.Д.В. который ему рассказал, что около 12 часов 29.07.2011 года он находился у него во дворе вместе с его дядей и что спустя какое то время во двор зашел Бардаков И.С., который стал требовать от Б.А.А. бензин. Б.А.А. ответил ему отказом, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки Бардаков И.С. ударил его камнем по голове и несколько раз нанес удары по частям тела. После того как Б.А.А. проснулся, он у него спросил с кем он дрался, на что он ему ответил, что Бардаков И.С. пришел к нему во двор, избил его и похитил бензин;

- из показаний свидетеля П.Л.Д., /л.д. 72-73/, следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Бардакова И.С., который в его присутствии указал на домовладение № по <адрес> и пояснил, что 29.07.2011 года около 12 часов, он открыто похитил канистру с бензином, принадлежащую Б.А.А..

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Б.А.А. /л.д. 5/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бардакова И.С., который 29.07.2011 года около 12 часов избил его и открыто похитил принадлежащую ему канистру с бензином марки АИ-80, емкостью 5 литров на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-8/, от 29.07.2011 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Б.А.А.. В ходе осмотра Б.А.А. сообщил том, что 29.07.2011 около 12 часов к нему во двор зашел Бардаков И.С., который его избил и открыто похитил принадлежащую ему канистру с бензином, емкостью 5 литров;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 12-13/, от 29.07.2011 года, в ходе которого Ш.А.В. добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции канистру из под бензина, которая была изъята;

- справкой о стоимости, согласно, которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-80, составляет 24 рубля 50 копеек /л.д. 27/;

- протоколом осмотра предметов /л.д. 37/, согласно которому, осмотрена канистра из под бензина, емкостью 5 литров изъятая у Ш.А.В. в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2011 года около двора расположенного по адресу: <адрес>. Данная канистра была признана и приобщена к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства/л.д. 38 /;

- протоколом предъявления предмета для опознания /л.д. 40-41/, в ходе которого Б.А.А. опознал канистру белого цвета, емкостью 5 литров, с надписью жидкое мыло «Ромашка», открыто похищенную 29.07.2011 года у него Бардаковым И.С. на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № 167.11 от 19.09.201 года /л.д. 48/, согласно которого, у Б.А.А., имелись следующие телесные повреждения: ссадины локтевых суставов. Телесные повреждения причинены при действии тупого (ых), твердого (ых) предмета (ов), что подтверждается их характером. Телесные повреждения в виде ссадин расцениваются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 67-71/, где подозреваемый Бардаков И.С. без какого-либо принуждения указал на домовладение №, по <адрес> и прокомментировал о совершенном им 29.07.2011 года около 12 часов, открытого хищения бензина с территории домовладения, принадлежащего Б.А.А., которым он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем на основании п.3, ч.8, ст. 246 УПК РФ было заявлено ходатайство о переквалификации деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый с п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ на ч.1, ст. 161 УК РФ, так как из исследованных доказательств, усматривается, что причиной применения насилия к потерпевшему было вызвано исключительно личными неприязненными отношения, возникших в связи с обоюдным оскорблением.

Суд, оценив данное ходатайство стороны обвинения, приходит к выводу, что оно является обоснованным, так как подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и законным (ч.2, ст. 252 УПК РФ) в связи с чем подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества. При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1, ст. 161 УК РФ.

С учетом требований ст., ст. 9, 10 УК РФ и внесенных изменений в ч.1, ст. 161 УК РФ федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступивших в законную силу с 08.12.2011 года, судом применяется норма ч.1, ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленной в уголовном деле характеристики по месту жительства, подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование расследованию преступлению, что усматривается из протокола проверки показаний на месте /л.д. 67-71/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также примирение с потерпевшим (ч.2, ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого, предоставляют суду право для определения срока наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3, ст. 68 УК РФ.

Анализируя содержание обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначения условного осуждения за совершенное преступление, то есть применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни установленные УИИ.

В связи с тем, что в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению, размер которых составил в ходе следствия 1490 рублей /л.д. 131/, в судебном разбирательстве 1491,85 рублей = (298,37 рублей х 5 дней), итого 2981,85 рублей = (1490 рублей + 1491,85 рублей), то в силу ч.8, ст. 132 УПК РФ такие расходы подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бардакова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бардакову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 /два/ года.

Обязать Бардакова И.С. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения Бардакову И.С. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в ходе производства по настоящему уголовному делу в размере 2981,85 рублей взыскать с Бардакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> в доход бюджета РФ.

Вещественные доказательства: канистра белого цвета, емкостью 5 литров, хранящаяся у Б.А.А., подлежит возвращению Б.А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин