Дело №1-102/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Кантемировка 27 декабря 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.; подсудимой Михайлусовой Т.М.; защитника адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение N1551 от 02.12.2004г. и ордер № 2284 от 02.11.2011г. при секретаре Колодка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлусовой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Михайлусова Т.М. совершила подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах: 1. 08.04.2011 г. житель <адрес> Х.С.И. обратился к <данные изъяты> Михайлусовой Т.М. с просьбой выдать ему справку о прохождении им обучения в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса с целью дальнейшего предоставления данной справки в управление Гостехнадзора Кантемировского района для восстановления ранее утраченного удостоверения тракториста-машиниста. При этом Х.С.И. пояснил Михайлусовой Т.М., что он не был учащимся <данные изъяты>, а так же не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса. Михайлусова Т.М. находясь при исполнении своих служебных обязанностей, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, зная и понимая, что она своими неправомерными действиями незаконно выдает Х.С.И. справку о прохождении им обучения по специальности тракторист-машинист, не проверив данных о Х.С.И. в книге выдачи аттестатов зрелости <данные изъяты>, 08.04.2011 г. в 10.30 час., находясь в своем рабочем кабинете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в переданный ей Х.С.И. бланк справки внесла заведомо ложные сведения о том, что Х.С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе тракторист-машинист и получил квалификацию тракторист машинист 3 класса. При этом Михайлусова Т.М. поставила в данной справке оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты>, сделала в нем запись № от ДД.ММ.ГГГГ и так же поставила в справке оттиск круглой мастичной печати «Для документов» <данные изъяты> и свою подпись, после чего изготовленную вышеуказанным способом официальный документ – справку передала для использования Х.С.И.. Данная справка не соответствует действительности, поскольку Х.С.И. в <данные изъяты> не обучался, и не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса. 2. 11.04.2011 г. житель <адрес> Х.А.И. обратился к <данные изъяты> Михайлусовой Т.М. с просьбой выдать ему справку о прохождении им обучения в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса с целью дальнейшего предоставления данной справки в управление Гостехнадзора Кантемировского района для восстановления ранее утраченного удостоверения тракториста-машиниста. При этом Х.А.И. пояснил Михайлусовой Т.М., что он не был учащимся <данные изъяты>, а так же не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист машинист 3 класса. Михайлусова Т.М., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, зная и понимая, что она своими неправомерными действиями незаконно выдает Х.А.И. справку о прохождении им обучения по специальности тракторист машинист, не проверив данных о Хатнянском А.И. в книге выдачи аттестатов зрелости МОУ Михайловской СОШ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., находясь в своем рабочем кабинете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в переданный ей Х.А.И. бланк справки внесла заведомо ложные сведения о том, что Х.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе тракторист-машинист и получил квалификацию тракторист машинист 3 класса. При этом Михайлусова Т.М. поставила в данной справке оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты>, сделала в нем запись № от ДД.ММ.ГГГГ и так же поставила в справке оттиск круглой мастичной печати «Для документов» <данные изъяты>.. указанную справку Михайлусова Т.М. передала Х.А.И.. Данная справка не соответствует действительности, поскольку Х.А.И. в <данные изъяты> не обучался, и не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса. 3. 26.04.2011 г. Щ.А.А. обратился к <данные изъяты> Михайлусовой Т.М. с просьбой выдать ему справку о прохождении им обучения в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса с целью дальнейшего предоставления данной справки в управление <адрес> для восстановления ранее утраченного удостоверения тракториста-машиниста. При этом Щ.А.А. пояснил Михайлусовой Т.М., что он не был учащимся <данные изъяты>, а так же не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса. Михайлусова Т.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, зная и понимая, что она своими неправомерными действиями незаконно выдает Щ.А.А. справку о прохождении им обучения по специальности тракторист-машинист, не проверив данных о Щ.А.А. в книге выдачи аттестатов зрелости <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., находясь в своем рабочем кабинете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в переданный ей Щ.А.А. бланк справки внесла заведомо ложные сведения о том, что Щ.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе тракторист-машинист и получил квалификацию тракторист-машинист 3 класса. При этом Михайлусова Т.М. поставила в данной справке оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты>, сделала в нем запись № от ДД.ММ.ГГГГ и так же поставила в справке оттиск круглой мастичной печати «Для документов» <данные изъяты>, поставила свою подпись и передала указанную справку Щ.А.А. Данная справка не соответствует действительности, поскольку Щ.А.А. в <данные изъяты> не обучался, и не проходил обучение в <данные изъяты> по специальности тракторист-машинист 3 класса. Подсудимая Михайлусова Т.М. в предъявленном обвинении виновной себя признала частично, пояснив суду, что какого – либо вознаграждения с Х.А.И., Х.С.И. Щ.А.А. не требовала и на него не расчитывала. Её действия были продиктованы исключительно желанием помочь оказавшимся в трудной ситуации людям. Поэтому, сознавая, что она вносит заведомо ложные сведения в документы, в апреле 2011 года изготовила и передала Х.С.И., Х.А.И. и Щ.А.А. справки о прохождении ими курса обучения в Михайловской средней школе по специальности тракторист – машинист, при этом внесла в справки сведения заведомо действительности не соответствующие, поскольку указанные лица обучения в Михайловской школе не проходили. В справках проставила необходимые реквизиты, скрепила их печатью и своей подписью. Виновность подсудимой Михайлусовой Т.М. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Х.С.И., который суду показал, что он в целях трудоустройства решил получить удостоверение тракториста – машиниста, которого ранее не имел. С этой целью для получения справки о прохождении обучения на курсах трактористов машинистов, взяв в Гостехнадзоре бланк справки о прохождении курса обучения, 8 апреля 2011 года он поехал в <данные изъяты>, где обратился к <данные изъяты> Михайлусову Т.М. с просьбой заполнить бланк справки о том, что он обучался в данной <данные изъяты> по программе подготовки трактористов – машинистов, хотя на самом деле какого либо обучения в <данные изъяты> он не проходил. Михайлусова Т.М. заполнила ему бланк справки, внеся в него заведомо ложные сведения о прохождении курса обучения в <данные изъяты> на курсах машинистов - трактористов, проставила в бланке необходимые печати. Заполненный бланк справки передала ему. Уходя, он в знак благодарности положил на стол Михайлусовой Т.М. 1000 рублей, хотя она какого либо вознаграждения за оказанную ему услугу не требовала. Показаниями свидетеля Х.А.И., который суду показал, что в начале апреля 2011 года от брата Х.С.И., узнал о возможности трудоустройства на хорошую работу в <адрес>, но для устройства на данную работу требуется наличие удостоверения тракториста – машиниста.. которого у него не было. Брат рассказал ему о способе получения справки, подтверждающей прохождение курса обучения на тракториста - машиниста. Указанная справка является одним из документов необходимых для представления в Гостехнадзор для получения удостоверения тракториста - машиниста. 11.04.2011 года он вместе со своим братом Х.С.И. приехали в <данные изъяты>, где они обратились к <данные изъяты> Михайлусовой Т.М., по поводу получения указанной справки о его прохождении обучения в <данные изъяты> по специальности тракторист - машинист. Михайлусова Т.В. заполнила переданный ей бланк справки, внеся в него заведомо ложные сведения о его обучении в Михайловской СОШ на курсах трактористов машинистов и изготовленный бланк справки передала ему. На самом деле в <данные изъяты> он обучение не проходил. Выходя из кабинета Михайлусовой Т.В., он по собственной инициативе положил на стол Михайлусовой 500 рублей. При этом Михайлусова Т.В. какого либо вознаграждения за оказанную услугу у него не просила. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.А.А., (т.1 л.д. 206-209) из содержания которых следует, что 26 апреля 2011 года по его просьбе подсудимая Михайлусова Т.Н. выдала ему заполненный ею собственноручно бланк справки, подтверждающий прохождение им обучения на курсах трактористов машинистов в <данные изъяты>. Сведения, содержащиеся в справке, действительности не соответствовали, поскольку удостоверения тракториста машиниста у него нет и никогда в <данные изъяты> обучения на курсах трактористов машинистов не проходил. Так как он являлся участником оперативного эксперимента, запись его разговора с Михайлусовой Т.М фиксировалась на видеокамеру. После получения справки от Михайлусовой Т.М. он положил ей на стол 1000 рублей, сказав: «Как договаривались», так как ранее при первом посещении Михайлусовой Т.М., она сказала ему, что услуга по выдаче справки будет стоить 1000 рублей. Деньги для вручения Михайлусовой Т.М. ему были вручены оперативными сотрудниками ОВД по Кантемировскому району перед началом оперативного эксперимента. Показаниями свидетеля Б.И.В., который суду показал, что Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 утверждены правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). В соответствии с п. 37 указанных правил при замене удостоверения тракториста на право управления самоходными машинами гражданами в органы Гостехнадзора представляются документы, указанные в пункте 15 настоящих Правил. В п. 15 Правил указан перечень обязательных документов, которые лицо предоставляет в органы Гостехнадзора для сдачи экзамена на право управления самоходными машинами соответствующей категории. В данном перечне имеется указание на предоставление документа о прохождении обучения. К таковым документам относятся свидетельство о прохождении обучения на право управления тракторами; диплом или аттестат, в которых отражены сведения о прохождении обучения по профессиям, по которым органы Гостехнадзора осуществляют допуск к управлению самоходными машинами; а также иные официальные документы, выданные уполномоченными должностными лицами образовательных учреждений, которые осуществляют или осуществляли раннее подготовку по профессии тракторист-машинист (тракторист), и имеющие полные реквизиты учреждения (угловой штамп, печать учреждения и подпись руководителя), и содержащие необходимые сведения. Указанные сведения должны содержать Ф.И.О. гражданина, наименование учебного заведения, в котором гражданин проходил обучение, программу подготовки и квалификацию, полученную после обучения. Изложенные требования к таким сведениям вытекают из содержания нормативных документов, которыми регулируется процессы выдачи и замены удостоверений тракториста. В Кантемировском районе в ряде сельских школ раннее и в настоящее время осуществляется обучение учащихся по программе подготовки трактористов-машинистов (трактористов) с присвоением после их прохождения соответствующей квалификации. При этом данная деятельность образовательного учреждения осуществлялась и осуществляется в установленном законом порядке, т.е. образовательное учреждение имеет лицензию на право осуществления обучения. К таким образовательным учреждением в частности относится <данные изъяты>, где раннее и в настоящее время учащиеся обучаются на трактористов-машинистов категории В, С, Е, F. В связи с этим, при приеме документов на замену удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в качестве документа о прохождении обучения допускается предоставление справки о прохождении обучения на тракториста-машиниста (тракториста) из общеобразовательного учреждения. Данная справка должна содержать набор необходимой информации, которая указывается в свидетельстве о прохождении обучения. Данная справка является официальным документом, так как она имеет реквизиты учреждения: угловой штамп, подпись руководителя образовательного учреждения, которая заверяется печатью данного учебного учреждения. В учебные заведения района был рекомендован образец справки о прохождении обучения на тракториста-машиниста (тракториста), которая по аналогии,, должна содержать все необходимые данные свидетельства о прохождении обучения на тракториста-машиниста (тракториста). После заполнения справки о прохождении обучения на тракториста-машиниста (тракториста) и удостоверения их официальными реквизитами образовательного учреждения (угловой штамп, печать и подпись руководителя) она приобретает характер официального документа, удостоверяющего факт прохождения гражданином обучения в образовательном учреждении по указанной программе подготовки и получения соответствующей квалификации. Данный документ предъявляется гражданином при замене удостоверения на право управления тракторами и является документом о прохождении обучения. При этом справка о прохождении обучения должна иметь все реквизиты учебного заведения, т.е. угловой штамп с датой и исходящим номером, сведения о прохождении обучения печатью и подписью руководителя. <данные изъяты> относится к таким учебным заведениям, в которых обучают по специальности тракторист машинист 3 класса. Из показаний свидетеля К.А.В., следует, что 26.04.2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении гражданки Михайлусовой Т.М., занимающей должность <данные изъяты>. 26.04.2011 года в ОБЭП ОВД по Кантемировскому муниципальному району обратился гр-н Щ.А.А. с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>, которая вымогала у него деньги в сумме 1000 рублей за выдачу справки о прохождении им в данной школе обучения на тракториста-машиниста. В связи с этим Щ.А.А. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, на что последний дал свое согласие. Щ.А.А. прошел в здание школы, спустя некоторое время вышел из здания и передал сотрудникам милиции, заполненную директором <данные изъяты> Михайлусовой Т.М. справку о том, что он обучался в <данные изъяты> по программе тракториста-машиниста 3-го класса. По его просьбе Михайлусова Т.М. заполнила бланк справки о прохождении им обучения в <данные изъяты> поставила штамп, свою подпись и заверила ее печатью. После этого Щ.А.А. поблагодарил ее и как ранее Михайлусова Т.М. ему указывала, передал ей денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему были выданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», положив их на стол перед Михайлусову Т.М. и сказал ей, что это «на чай, как вы мне говорили». Она в свою очередь сказала, что потратит переданные ей деньги на школу. Из показаний свидетеля О.А.В., следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, 26.04.2011 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении гражданки Михайлусовой Т.М., занимающей должность <данные изъяты>. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося на основании постановления от 26.04.2011 года, утвержденного заместителем начальника ОВД по Кантемировскому муниципальному району П.А.И., установлен факт получения 26.04.2011 года должностным лицом – Михайлусову Т.М., 1000 рублей, за незаконную выдачу справки на имя Щ.А.А. о прохождении ним обучения в <данные изъяты> по программе подготовки тракториста-машиниста. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.К.А., (л.д. 174 т.1) и З.А.А. (л.д.186 т.1) следует, что в их присутствии 26.04.2011 г. Щ.А.А. выдал сотрудниками милиции, заполненную <данные изъяты> Михайлусовой Т.М. справку о том, что он обучался в <данные изъяты> по программе тракториста – машиниста 3-го класса. При этом пояснил, что справку ему выдала Михайлусова Т.М., справка действительности не соответствует, так как в Михайловской СОШ он не обучался. За выдачу справки он заплатил Михайлусовой 1000 рублей, положив их на стол. Показания аналогичные показаниям свидетелей Г.К.А. и З.А.А. дал в судебном заседании свидетель Д.А.А., Вина подсудимой в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: Эпизо<адрес> (в отношении Х.С.И.) Справкой <данные изъяты> о том, что Х.С.И. в <данные изъяты> не обучался и обучение по программе тракториста-машиниста с/х производства не получал (Т.2 л.д. 220). Протоколом выемки от 04.07.2011 г. у Х.С.И. оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.И. о том, что он прошел обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки тракториста-машиниста 3 класса (Т.3 л.д. 127-128). Протоколом осмотра оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.С.И. о том, что он прошел обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки тракториста-машиниста 3 класса, а так же протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанной справки (Т.3 л.д. 129-130, 131). Заключением эксперта № 88 от 05.07.2011 г. согласно которому рукописный текст и подпись в строке «Руководитель» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Х.С.И. выполнены Михайлусовой Т.М. (Т.3 л.д. 135-137). Заключением эксперта № 131 от 05.09.2011 г. из выводов которого следует, что оттиск печати «Для документов» <данные изъяты> нанесенный на справку № 54 от 08.04.2011 г. выданной на имя Х.С.И. нанесена печатью «Для документов» <данные изъяты>Т.7 л.д. 8-9). Документами, поступившими от начальника отдела МВД России по Кантемировскому району о рассекречивании и предоставлении сведений составляющих государственную тайну о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Михайлусовой Т.М. с приложением дисков, стенограмм разговора и справок (Т.6 л.д. 115-127). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы диска с аудиозаписью оперативного эксперимента в отношении Михайлусовой Т.М. от 08.04.2011 г. а так же протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанного диска с фонограммой оперативного эксперимента (Т.6 л.д. 137-138, 139). Заключением эксперта № 2087 от 27.09.2011 г. в выводах которого указано, что в аудиозаписи, зафиксированной на файле ICA0003 MP3 тип носителя оптический диск CD-R Verbatim серийный номер 1240Е23D8205527А2 не ситуационных изменений в самой записи не выявлено. Х.С.И. вероятно участвовал в разговоре зафиксированном на файле на файле ICA0003 MP3 тип носителя оптический диск CD-R Verbatim серийный номер 1240Е23D8205527А2 (Т-6 л.д. 163-170). Эпизод №2 в отношении Х.А.И. Справкой <данные изъяты> о том, что Х.А.И. в <данные изъяты> не обучался и обучение по программе тракториста-машиниста с/х производства не получал (Т.3 л.д. 28). Протоколом выемки от 04.07.2011 г. у Х.А.И. оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.А.И. о том, что он прошел обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки тракториста-машиниста 3 класса (Т.3 л.д. 120-121). Протоколом осмотра оригинала справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.А.И. о том, что он прошел обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки тракториста-машиниста 3 класса, (Т.3 л.д. 129-130, 131). Заключением эксперта № 88 от 05.07.2011 г. в выводах которого указано, что рукописный текст и подпись в строке «Руководитель» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Х.А.И. выполнены Михайлусовой Т.М. (Т.3 л.д. 135-137). Заключением эксперта № 131 от 05.09.2011 г. в выводах которого указано, что оттиск печати «Для документов» <данные изъяты> нанесенный на справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Х.А.И. нанесена печатью «Для документов» <данные изъяты> (Т.7 л.д. 8-9). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы диска с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении Михайлусовой Т.М. от 11.04.2011 г. (Т.6 л.д. 134-135, 136). Заключением эксперта № 2088 от 27.09.2011 г.. (Т.6 л.д. 144-147). Заключением эксперта № 2086 от 17.08.2011 г. согласно выводов которого в видеозаписи зафиксированной на файле VIDEO 04 111 05251/AVI, тип носителя оптический диск, CD-R Verbatim, серийный номер 1240Е23D8205528F1 признаков монтажа видеоизображения, в том числе внутрикадрового монтажа, в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении эксперта, не выявлено (Т.6 л.д. 155-157). Эпизод №3 в отношении Щ.А.А. Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011 г. и фототаблицы к нему, помещения кабинета директора <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты: не заполненный бланк справки о прохождении обучения по программе подготовки тракториста машиниста, журнал регистрации исходящей документации, тетрадь учета исходящей документации, набор календарей, и денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая в количестве 10 купюр. (Т.1 л.д. 14-21, 22-26). Справкой <данные изъяты> о том, что Щ.А.А. в <данные изъяты> не обучался и обучение по программе тракториста-машиниста с/х производства не получал (Т.1 л.д. 61). Документами, поступившими от заместителя начальника ОВД Кантемировского района о рассекречивании и предоставлении сведений составляющих государственную тайну о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 26.04.2011 г. в отношении Михайлусовой Т.М. в ходе которого Щ.А.А. были переданы помеченные денежные купюры в количестве 10 шт. достоинством по 100 рублей каждая. После проведения «Оперативного эксперимента» Щ.А.А. выдал заполненную Михайлусовой Т.М. справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Щ.А.А. обучения в <данные изъяты> по программе тракторист-машинист 3 класса. К данным материалам прилагалась указанная справка (Т.1 л.д. 109-130). Протоколом осмотра документов, изъятых 26.04.2011 г. в ходе осмотра места происшествия - кабинета директора <данные изъяты>: денежных купюр в количестве 10 штук достоинством по 100 рублей каждая, набора календарей, справки № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Щ.А.А. обучения в <данные изъяты> по программе тракторист-машинист 3 класса, тетради учета исходящей документации, журнал регистрации исходящей документации, (Т.1 л.д. 156-157, 158-162, 163). Документами, поступившими от заместителя начальника ОВД Кантемировского района о рассекречивании и предоставлении сведений составляющих государственную тайну о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Михайлусовой Т.М. от 26.04.2011г. с приложением диска с видеозаписью «Оперативного эксперимента» и стенограммы разговора (Т.1 л.д. 212-219). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - диска с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении Михайлусовой Т.М. от 26.04.2011 г., а так же протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанного диска с видеозаписью оперативного эксперимента (Т.1 л.д. 220-223, 224-225). Заключением эксперта № 1541 от 20.07.2011 г. согласно выводов которого в видеозаписи, зафиксированной на файле VIDEO_0426_125315, тип носителя CD-R Verbatim формат AVI-файл с серийным номером 910921 LE 36964, признаков монтажа видеоизображения, в том числе внутрикадрового монтажа, в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении эксперта не выявлено (Т.2 л.д. 4-6). Заключением эксперта № 1542 от 21.07.2011 г. в выводах которого указано, что Щ.А.А. вероятно принимал участие «в видеозаписи, зафиксированной на файле VIDEO_0426_125315, тип носителя CD-R Verbatim формат AVI-файл с серийным номером 910921 LE 36964» (Т.2 л.д. 11-16). Заключением эксперта № 83 от 01.07.2011 г. в выводах которого указано, что рукописный текст и подпись в строке «Руководитель» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Щ.А.А. выполнены Михайлусовой Т.М. (Т.2 л.д. 20-21). Заключением эксперта № 131 от 05.09.2011 г. в выводе которого указано, что оттиск печати «Для документов» МОУ Михайловская СОШ нанесенный на справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Щ.А.А. нанесена печатью «Для документов» <данные изъяты> (Т.7 л.д. 8-9). Действия Михайлусовой Т.М. органом предварительно следствия по эпизодам №№ 1-3 в отношении Х.С.И., Х.А.И., Щ.А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание и предложил переквалифицировать действия Михайлусовой Т.М. по эпизодам №№1-3 с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ при этом позицию обвинения мотивировал тем, что в ходе судебного следствия не установлен корыстный мотив действий подсудимой и не доказано её согласие на получение денежных средств или вознаграждения за произведенные действия. Приведенные государственным обвинителем мотивы переквалификации действий подсудимой Михайлусовой Т.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств бесспорно и однозначно подтверждающих наличие корыстного мотива в действиях подсудимой, а также её согласие на получение денежных сумм от Х.С.И., Х.А.И. Щ.А.А. суду не представлено. Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, обсудив мотивы переквалификации действий подсудимой Михайлусовой Т.М., суд квалифицирует действия подсудимой Михайлусовой Т.М. с учетом позиции государственного обвинителя по эпизодам №№1-3. в отношении Х.С.И., Х.А.И., Щ.А.А. по каждому эпизоду по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как совершение подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа, так как Михайлусова Т.М. в период с 08.04.2011 г. по 26.04.2011 г по просьбе Х.С.И., Х.А.И. и Щ.А.А., не имеющих удостоверений тракториста машиниста, в целях получения такого удостоверения указанными лицами, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы – справки о прохождении Х.С.И., Х.А.И., Щ.А.А. курсов обучения в <данные изъяты> по специальности тракторист машинист, в то время как указанные лица таких курсов не проходили и в <данные изъяты> не обучались. Указанные справки Михайлусова Т.М. заверила печатью и передала Х.С.И., Х.А.И., Щ.А.А. для последующего обращения в орган, осуществляющий выдачу удостоверений тракториста машиниста за получением таких удостоверений.. Предоставление справок о прохождении обучения по специальности тракторист машинист для получения соответствующих удостоверений предусмотрено Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие вредных последствий от их совершения, данные о личности подсудимой Михайлусовой Т.М., ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся исключительно положительно, раскаявшейся в содеянном. Совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Активное способствование расследованию преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание Михайлусовой Т.М. с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлусову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), (эпизод №1 в отношении Х.С.И.), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ(в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), (эпизод №2 в отношении Х.А.И.) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод №3 в отношении Щ.А.А.). и назначить наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ(в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод №1 в отношении Х.С.И.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод №2 в отношении Х.А.И.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод №3 в отношении Щ.А.А. – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Михайлусовой Т.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлусовой Т.М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Михайлусову Т.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Михайлусовой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <данные изъяты>, Михайлусовой Т.М.; должностную инструкцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.195-204) возвратить в <данные изъяты> Справки №№ 195, 24,25, 25,27,196,33,134,42,59,54,57, (т. 7 л.д.12-23) хранить при деле. Набор календарей, тетрадь учета исходящей документации, журнал регистрации исходящей документации, лицензию И – 1741 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, копии приложения к лицензии серии № рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на право осуществления образовательной деятельности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № инспекции Гостехнадзора Кантемировского района для осуществления подготовки по профессии тракторист – машинист, программы профессионального обучения по профессии тракторист машинист, учебного плана подготовки по профессии тракторист – машинист, тематического моделирования уроков технологии, устава <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, 2 книги учета и записи аттестатов зрелости <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты>. 6 дисков с записью оперативных экспериментов и образцов хранить при уголовном деле. Денежные купюры в количестве 10 штук, достоинством по 100 рублей каждая хранящиеся в ОМВД по Кантемировскому муниципальному району передать по принадлежности ОМВД оп Кантемировскому муниципальному району. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.П.Моисеев