строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «26» декабря 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;

подсудимого Зверева И.Е.;

защитника адвоката Костюченко А.В., удостоверение № 0739 от 09.11.2002 года, ордер № 6648 от 19.12.2011 года;

при секретаре Кривенда М.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-118/2011 по обвинению:

Зверева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающий <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев И.Е. совершил четырежды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период с 05 по 09 июля 2011 года, около 09 часов, точная дата не установлена, подсудимый зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Ш.З.И.. Находясь во дворе дома и обнаружив, что в доме ни кого нет, в связи с чем у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Зверев И.Е. подошел к входной двери дома, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, потерпевшей, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу металлическую кровать зеленого цвета б/у, стоимостью 500 рублей. После чего подсудимый с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 500 рублей.

В период с 10 по 15 июля 2011 года, около 11 часов, точная дата не установлена, подсудимый Зверев И.Е. зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Ш.З.И.. Находясь во вдове дома и обнаружив, что в доме ни кого нет, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый подошел к входной двери дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу металлическую кровать синего цвета б/у, стоимостью 400 рублей. После чего подсудимый с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 400 рублей.

В период с 17 по 21 июля 2011 года, около 11 часов, точная дата не установлена, подсудимый Зверев И.Е. зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Ш.З.И.. Находясь во дворе дома и обнаружив, что в доме ни кого нет, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый подошел к входной двери дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу швейную ножную машинку б/у, стоимостью 1000 рублей и печную чугунную плиту б/у, стоимостью 450 рублей. После чего подсудимый с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1450 рублей.

Кроме того, в период с 23 по 25 июля 2011 года, около 14 часов, точная дата не установлена, подсудимый Зверев И.Е. зашел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Ш.З.И.. Находясь во дворе дома и обнаружив, что в доме ни кого нет, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый подошел к входной двери дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу оцинкованное корыто б/у, стоимостью 150 рублей и двух конфорочную газовую плиту б/у, стоимостью 600 рублей. После чего, подсудимый с похищены чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 750 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражение со стороны государственного обвинения и защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он четырежды незаконно проник в жилище, где тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, при этом причинил потерпевшему материальный ущерб. При таких данных действия подсудимого по каждому эпизоду следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом требований ст. 10 УК РФ и внесенных изменений в ч.3, ст. 158 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ вступивших в законную силу с 08.12.2011 года, судом применяется норма ч.3, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам являются: активное способствование расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1, ст. 62 УК РФ и ч. 7, ст. 316 УПК РФ.

Так как в деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории тяжести преступлений, окончательное наказание назначается по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения условного осуждения за совершенное преступление, то есть применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Зверева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Зверева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Зверева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Звереву И.Е. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в виде 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Звереву И.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать Зверева И.Е. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в УИИ по вызовам для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения Звереву И.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин