Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
г.п. Кантемировка «27»июля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфёновой Т.И.,
подсудимого Ш.С.Н.,
потерпевшего М.А.А.,
защитника Моисеевой Г.И. представившего удостоверение1174 и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Пушкаревой Г.И.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Ш.С.Н., Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., проживает ..., ..., р.п. ... ... ... «б» ..., гражданина ..., образование ... холост, ООО « ...», подсобный рабочий, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Так, он 23 мая 2010 года примерно в 2 часа у ... по ... р.п. ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок и спровоцировал драку с прохожими, для пресечения драки милиционер- водитель старшина милиции М.А.А. ОВД по Кантемировскому муниципальному району ... попытался задержать Ш.С.Н. и доставить его для составления административного протокола и доставления в ОВД по Кантемировскому муниципальному району. Ш.С.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- милиционера- водителя старшины милиции М.А.А. осознавая что перед ним находится представитель власти умышлено со значительной силой кулаками нанес множественные удары в затылочную область головы М.А.А., причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
Возражений государственного обвинителя, потерпевшего М.А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой
40 УПК РФ соблюдены.
В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие
подсудимого как личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого.
Так, Ш.С.Н. по месту жительства, согласно представленной характеристики
характеризуется положительно. По месту работы, учебы и службы в вооруженных силах характеризуется исключительно положительно.
В соответствии со ст. 61 ч 1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему М.А.А..
В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ суд, считает в качестве смягчающего наказание
обстоятельства: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не
установлено.
Суд, считает правильной квалификацию действий Ш.С.Н. по ст. 318 ч 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Совершенное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы и службы и учебы исключительно положительно, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, добровольное возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, мнение потерпевшего М.А.А. о мере наказания подсудимому.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным назначить наказание Ш.С.Н. в виде штрафа, что позволит достичь исправительного и воспитательного эффекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 ( пяти) тысяч рублей, в доход федерального бюджета.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш.С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Брыкина
Изготовлено в совещательной комнате