Дело №1-93/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г.п. Кантемировка
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
с участием Гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,
подсудимого Ковтунова М.В.,
защитника адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Городнянского Н.А.,
защитника Колесникова С.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего У.З.С.,
при секретаре Иващенко О.Н,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Ковтунова М.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто,
Городнянского Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с-за ... ..., зарегистрированного в пос. ... ... ..., гражданина ..., судимости не имеющего,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтунов М.В. и Городнянский Н.А. Дата обезличена года около 18 часов совершили кражу- тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Ковтунов М.В. по предварительному сговору с Городнянским Н.А. о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МОУ ... СОШ, расположенной по адресу: ... ... ... ..., около 18 часов подошли к территории школы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подойдя к задней стене помещения котельной ... СОШ, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, через проем в окне, остекление которого отсутствовало, незаконно проникли в помещение котельной по указанному выше адресу. Находясь в школьной котельной МОУ ... СОШ, Ковтунов М.В. и Городнянский Н.А. открыли изнутри двустворчатые торцевые двери, освободив их от деревянного щита, и, размотав металлическую проволоку, стали через них выносить находившееся в котельной металлическое оборудование, необходимое для деятельности котельной. Таким образом, Ковтунов М.В. и Городнянский Н.А. похитили из школьной котельной 6 чугунных секций котла «Универсал-5» массой 52 кг каждая, 2 чугунные секции котла «Универсал-5» массой 66 кг каждая, 4 чугунных колосника котла «Универсал-5» массой 40 кг каждый, водяной насос массой 38 кг, металлическую стяжку котлов массой 15 кг и металлический лом массой 12 кг. Согласно справки ООО «Фирма-Ремет» стоимость 1 кг лома черного металла составляет 4 руб 50 коп. С похищенным имуществом Ковтунов М.В. и Городнянский Н.А. покинули место преступления, распорядившись ним впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимые причинили МОУ ... СОШ материальный ущерб на сумму 3010 руб 50 коп.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимые Ковтунов М.В, Городнянский Н.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимыми поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в их присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.
Защитники Моисеева Г.И, Колесников С.В. не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего У.З.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Предъявленное обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимых Ковтунова М.В, Городнянского Н.А. по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимые совершили кражу т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение котельной МОУ ... СОШ, расположенное в пос. ... ... по ..., похитив из него металлическое оборудование на общую сумму 3010 руб 50 коп, причинив МОУ ... СОШ материальный ущерб в сумме 3010 руб 50 коп.
В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимых Ковтунова М.В, Городнянского Н.А, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно представленных в уголовном деле характеристик Ковтунов М.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.
Согласно представленных в уголовном деле характеристик Городнянский Н.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете у врача психиатра, судимости не имеет.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимым Ковтунову М.В, Городнянскому Н.А. по ст. ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Ковтунову М.В, Городнянскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимым Ковтунову М.В, Городнянскому Н.А, наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК, так как их исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
Срок наказания подсудимым Ковтунову М.В, Городнянскому Н.А, определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ковтунова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ковтунову М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Обязать Ковтунова М.В. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ и по вызовам, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему МОУ ... СОШ причиненный ущерб.
Меру пресечения Ковтунову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Городнянского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Городнянскому Н.А. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Обязать Городнянского Н.А. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ и по вызовам, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему МОУ ... СОШ причиненный ущерб.
Меру пресечения Городнянскому Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- чугунные секции котла «Универсал-5» в количестве 8 штук, металлический лом, металлическую стыжку котлов и водяной насос (помпу), находящиеся под сохранной распиской у У.З.С., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу МОУ ... СОШ для использования и распоряжения.
Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 2103 г/номер С 373 ЕН 36, находящийся под сохранной распиской у Г.В.Г., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу Г.В.Г..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту Котунова М.В. и Городнянского Н.А. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В. Карпенко.