Дело № 1-106/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 27 сентября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.
подсудимого Гузар Ю.И.,
защитника Костюченко А.В.,
представившего удостоверение N Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.;
при секретаре Колодка В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гузар Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина ..., русским языком владеющего, ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.09.2010 года, ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гузар Ю.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно, в 09 час. 20 мин. Подсудимый Гузар Ю.И., находясь у магазина «Продукты» ... Райпо, расположенного по адресу: ... ... р.п. ... ... ... А, решил совершить хищение водки, имеющейся в указанном магазине. Реализуя задуманное, он вошел в магазин «Продукты» ... Райпо, расположенный по вышеуказанному адресу, подошел к витрине со спиртными напитками, где увидел водку «Хлебная», решил похитить две бутылки данной водки. Реализуя свой преступный умысел, он Дата обезличена года, примерно в 09 часов 30 минут, осознавая характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия могут быть замечены работниками магазина, умышленно, с корыстными намерениями, с целью хищения, взял с витрины две бутылки водки «Хлебная», объемом по 0,5 литров каждая и стоимостью по 99 рублей каждая, и с данными бутылками водки направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо кассы магазина, при этом, не скрывая, держал две бутылки указанной водки в руках, продавец Л.А.А. высказала в его адрес требование оплатить водку либо оставить ее в магазине. Однако, он игнорируя требования продавца, покинул магазин, тем самым открыто похитил две бутылки водки «Хлебная» объемом по 0,5 литров и стоимостью по 99 рублей каждая, Полагая, что указанное спиртное обращено им в свою собственность, направился к площади имени Л ..., получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ... Райпо в размере 198 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гузар Ю.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего – ... Райпо – Х.В.В. в судебное заседание не явилась. ... Райпо известило суд письменно о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя организации. Согласно на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Гузар Ю.И. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Гузар Ю.И.,, по месту жительства проживающего без регистрации, характеризующегося удовлетворительно, преступление совершившего в течение года после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за предыдущее преступление. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством отягчающим наказание является в силу п. « а « ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости по приговору ... суда ... от Дата обезличена года за совершение тяжкого преступления.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Гузар Ю.И. имеется рецидив преступлений.
В связи с изложенным наказание подсудимому Гузар назначается с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гузар Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гузар Ю.И. исчислять с 07.09.2010 года.
В срок отбытого наказания Гузар Ю.И. зачесть время его задержания по делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05.09.2010 г. по 07.09.2010 г.
Меру пресечения Гузар Ю.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательств – две бутылки водки марки «Хлебная», объемом по 0,5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области – возвратить по принадлежности - ... Райпо.
В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Гузар Ю.И. взысканию с осужденного не подлежат
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Моисеев