Дело №1-103/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года р.п. Кантемировка
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Авдеевой Е.В,
подсудимого Шама И.В,
защитника Костюченко А.В, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Иващенко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании (особом порядке судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Шама И.В. Дата обезличена года рождения, уроженца р/п ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шама И.В. совершил Дата обезличена года около 23 часов умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов подсудимый Шама И.В. со своим родным братом Шама С,В. после совместного распития спиртных напитков находились в своем домовладении, расположенном по адресу: ... ... .... В указанное время между Шама И.В. и Ш.С.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение Ш.С.В. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Шама И.В, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.В., умышленно нанес Ш.С.В. клинком имевшегося при нем кухонного ножа один удар в область расположения жизненно- важных органов- в область живота. Затем Шама И.В. с орудием преступления с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Шама И.В. потерпевшему Ш.С.В. причинено телесное повреждение в виде колото резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, наружной стенки поперечно- ободочной кишки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Авдеева Е.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Костюченко А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Потерпевший Ш.С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Шама И.В. по предъявленному обвинению органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Ш.С.В., нанеся последнему Дата обезличена года удар ножом в область живота- жизненно- важного органа, причинив тем самым Ш.С.В. телесное повреждение в виде: колото резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, наружной стенки поперечно- ободочной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шама И.В. (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование Шама И.В. раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шама И.В, судом не установлено.
Потерпевшим Ш.С.В. в ходе расследования дела представлено заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шама И.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что к подсудимому он претензий не имеет, причиненный ему преступлением вред Шама И.В. возместил в полном объеме, извинившись за содеянное. В связи с чем Ш.С.В. просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шама И.В.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, за совершение которого осуждается Шама И.В, относится к категории тяжких.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение, прокурора, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шама И.В. по основаниям, заявленным потерпевшим и поддержанное подсудимым, удовлетворению не подлежит, так как подсудимый Шама И.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в настоящее время не имеется.
При назначении наказания подсудимому Шама И.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Шама И.В. в связи с возмещением ему материального ущерба и морального вреда и примирение в ним.
Срок наказания подсудимому Шама И.В. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, срок наказания подсудимому Шама И.В. назначается с учетом положений ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, примирение Шама И.В. с потерпевшим, возмещение ущерба по мнению суда может служить основанием для назначения наказания подсудимому Шама И.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шама И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шама И.В. считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.
Обязать Шама И.В. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.
Меру пресечения Шама И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Шама И.В. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.