Дело № 1-110/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 14 октября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.
подсудимого Гузар Ю.И.,
защитника Костюченко А.В.,
представившего удостоверение N № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего И.А.В.
при секретаре Колодка В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гузар Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы
4.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гузар Ю.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Гузар Ю.И. около 17 часов имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, решил совершить кражу имущества из частного домовладения. С этой целью, осознавая противоправность своих действий, он подошел к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В тайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, зашел во двор данного домовладения, подошел к входной двери жилого дома, затем руками сорвал навесной замок с входной двери, вошел в дом, незаконно проникнув в жилище. Находясь в зале жилого дома, он совершил хищение телевизора марки «ERISSON 21 SF 34», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего И.А.В. и с похищенным покинул место преступления, распорядившись в последствии похищенным телевизором по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему И.А.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для И.А.В. является значительным, поскольку последний нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
В судебном заседании подсудимый Гузар Ю.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший И.А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Учитывая что порядок и условия заявления ходатайства соблюдены, основания применения особого порядка судебного разбирательства имеются, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого Гузар Ю.И. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как из предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый следует, что он с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес> откуда похитил телевизор марки «ERISSON 21 SF 34», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему И.А.В., чем причинил значительный ущерб последнему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гузар Ю.И., ранее судимого, по месту жительства проживающего без регистрации, гражданина Украины. характеризующегося удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризующегося неудовлетворительно, как лицо не вставшее на путь исправления, преступление совершившего в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за предыдущее преступление, в содеянном раскаявшегося, способствовавшего раскрытию преступления.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание является в силу п. « а « ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Преступление подсудимым совершено в период непогашенных судимостей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Гузар Ю.И. имеется опасный рецидив преступлений.
В связи с изложенным наказание подсудимому Гузар назначается с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гузар Ю.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным наказание по данному приговору в силу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гузар Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору сложить частично с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 6 (шесть) месяцев свободы.
Окончательное наказание Гузар Ю.И. назначить в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гузар Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей В ФГУ ИЗ 36/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взять Гузар Ю.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Гузар Ю.И.исчислять с 14 октября 2010 года.
В срок отбытого наказания Гузар Ю.И. зачесть отбытое им наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года..
Вещественные доказательств – Инструкция по эксплуатации телевизора и договор на гарантийное обслуживание телевизора «ERISSON», хранящегося у потерпевшего И.А.В. – передать по принадлежности И.А.В.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии в судебном заседании взысканию с осужденного Гузар Ю.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Моисеев