Приговор в отношении Димитрова О.С. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ



дело № 1-117/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «11» ноября 2010 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.;

подсудимого Димитрова О.С.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Кривенда М.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2010 по обвинению:

Димитрова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.2, ст. 162 УК РФ, наказание снижено 4 года и 6 месяцев л/свободы в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а, б», ч.2, ст. 69 УК РФ 5 лет, 6 месяцев л/свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание 5 месяцев 22 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а», ч.3, ст. 70 УК РФ в виде 2 года и 3 месяца лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии строгого режима, срок наказания, исчислен с 06.09.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димитров О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

Так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в центре <адрес>, неподалеку от магазина №, <адрес> филиала <адрес> Райпо, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как из указанного магазина вышел потерпевший Г.В.В., в руках которого находилась бутылка водки емкостью 0,5 литра. У подсудимого Димитрова О.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной бутылки водки у потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, подошел к потерпевшему, который находился на территории, прилегающей к магазину №, по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и наступление общественно опасных последствий, открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть выхватил из левой руки потрепевшего Г.В.В. бутылку водки «На березовых бруньках», после чего, не реагируя на требования последнего вернуть водку, с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным чужым имуществом, и далее распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему Г.В.В. был причинен материальный ущерб в размере 150 рублей.

Кроме того, подсудимый Димитров О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, пришел во двор домовладения №, <адрес>, где проживает ранее ему знакомый потерпевший Ч.А.В., которого по месту проживания не оказалось. Подсудимый увидел во дворе указанного домовладения домашних уток в белом оперении и решил тайно похитить 4 утки.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Димитров О.С., пользуясь отсутствием потерпевшего, находясь во дворе домовладения №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 4 утки в белом оперении, поймав их и сложив в полимерный мешок, после чего покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным чужым имуществом, и далее распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого Димитрова О.С. потерпевшему Ч.А.В. был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного следствия, которое сделано им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по первому эпизоду, являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что судом усматривается из протокола проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по второму преступному эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что судом усматривается из протокола проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч.7, ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательно наказание назначается с учетом категории их тяжести по ч. 2, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда с 06.09.2010 года по 11.11.2010 года.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суда, подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димитрова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

Признать Димитрова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ назначить Димитрову О.С. окончательно наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 5, 3, ст. 69 УК РФ назначить Димитрову О.С. окончательно наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (три) года лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Димитрову О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания, назначенный Димитрову О.С. исчислять с 11.11.2010 года, засчитав в качестве отбытого наказания период времени с 06.09.2010 года по 11.11.2010 года.

Меру процессуального пресечения Димитрову О.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в ходе досудебного и судебного производства в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин