Приговор по делу № 1-14/2011 в отношении Кравцова И.В. по ст.264 УК РФ



Дело №1-14/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 февраля 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И. ;

подсудимого Кравцова И. В.

защитника адвоката Костюченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего К.Н.И.

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кравцова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кравцов И.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> Кравцов И.В. управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Следуя по <адрес> по неосвещенному участку дороги в направлении от центра села, перевозил в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира К.П.И., не пристегнутого ремнями безопасности.

В районе <адрес> в 30,5 метрах от опоры ЛЭП № Кравцов И.В. ослабил контроль за движением автомобиля, отвлекся от управления транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасной скорости движения и не принял мер к снижению скорости и к остановке транспортного средства. В результате управляемый Кравцовым И.В. автомобиль выехал на полосу встречного движения. При этом подсудимым были грубо нарушены п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, которыми предписано правостороннее движение транспортных средств. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

После чего Кравцов И.В. в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающим движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) на протяжении 46,5 метров проследовал на автомобиле по левой обочине, где автомобиль под управлением подсудимого Кравцова И.В. съехал в кювет автодороги и столкнулся с железобетонными блоками, ограждавшими канал для сточных вод под проезжей частью автодороги и опрокинулся, остановившись в 30 метрах от <адрес>.. При этом находившийся в салоне автомобиля под управлением Кравцова И.В. на переднем пассажирском сиденье К.П.И. был выброшен из салона автомобиля и от полученных в ДТП травм через непродолжительное время скончался..

В ДТП, произошедшем в результате нарушения подсудимым Кравцовым п.п. 2.7,, 2.1.2., 9.9, 9,1, 1.4, 10.1 Правил Дорожного движения в Российской Федерации пассажиру автомобиля под управлением подсудимого Кравцова И.В. – К.П.И. были причинены следующие телесные повреждения : ушиб вещества головного мозга, разрывы с размозжением селезенки, перелом 5>11 ребер справа, по различным анатомическим линиям, разрывы правого легкого, разрывы задней поверхности правой доли печени, массивные кровоизлияния в заднем средостении и корни легких, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, ссадина наружной поверхности левого плеча, ссадина левого надплечья, в своей совокупности квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшие смерть.

Смерть К.П.И. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся переломом 5-11 ребер справа по различным анатомическим линиям, разрывами правого легкого по задней поверхности с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, разрывами с размозжением селезенки, кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрывами задней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость.

В судебном заседании подсудимый Кравцов И.В.. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Кравцов И.В.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В.. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Кравцову И.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший К.И.И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Кравцова И.В. по предъявленному обвинению обоснованно и правильно квалифицированы по» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося.

Судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Кравцову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Кравцову И.В. следовать самостоятельно по получении предписания территориального органа ФСИН России в соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания Кравцову И.В.. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> гос. №, хранящийся в <адрес> возвратить по принадлежности Кравцову И.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Кравцова И.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П. Моисеев