дело № 1-23/2011
строка № 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Кантемировка «15» марта 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;
подсудимого Титаренко С.А.;
защитника адвоката Костюченко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей Б.Н.М.;
при секретаре Кривенда М.А.;
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела № 1-23/2011 по обвинению:
Титаренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющий,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко С.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах;
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов подсудимый Титаренко С.А., пришел к потерпевшей Б.Н.М. проживающей по адресу: <адрес>, для оказания помощи последней в ведении домашнего хозяйства. Не обнаружив, потерпевшую дома, у подсудимого возник прямой умысел с корыстной целью направленный на хищение продуктов домашней консервации из погреба находящегося в сарае домовладения потерпевшей.
Находясь во дворе частного домовладения потерпевшей по указанному адресу, подсудимый, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к хозяйственному помещению - сараю, обособленному от жилых построек. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что потерпевшей нет дома, в тайне, от окружающих стараясь быть ни кем не замеченным, подсудимый открыл незапертую дверь и незаконно проник в сарай, где нашел хозяйственную сумку, с которой спустился в погреб, который так же был не заперт.
Находясь в погребе подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу: 3 банки томата емкостью 2 литра каждая, стоимость 1 банки составляет 56 рублей, стоимость похищенных 3 банок составляет 168 рублей, 2 банки томата емкостью 3 литра каждая, стоимость 1 банки составляет 86 рублей, стоимость похищенных 2 банок составляет 172 рубля, 3 банки салата емкостью 1,5 литра каждая, стоимость 1 банки составляет 138 рублей, стоимость похищенных 3 банок составляет 414 рублей, 4 банки салата емкостью 1 литр каждая, стоимость 1 банки составляет 92 рубля, стоимость похищенных 4 банок составляет 368 рублей, 5 банок кабачков емкостью 1 литр каждая, стоимость 1 банки составляет 66 рублей, стоимость похищенных 5 банок составляет 330 рублей. Все изъятое чужое имущество, подсудимый за два раза вынес за территорию домовладения потерпевшей, где спрятал в тюке с сеном, получив, таким образом, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В этот же день, в вечернее время подсудимый вернулся к тому месту, где находилось похищенное чужое имущество и забрал его. После чего принес к себе домой и спрятал в нежилом доме, который находится в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Данную консервацию он употребил в пищу, а банки выбросил, распорядившись, таким образом, похищенным, по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1452 рубля.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке, было установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, имущественный вред потерпевшей возмещен полностью, стороны примирились, просят производство по делу прекратить.
Изложенные фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, считают возможным прекращение уголовного дела связи с примирением с потерпевшей.
Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против его прекращения по указанному основанию. Подсудимый возражений против прекращения уголовного дела не имеет, сообщив, что ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Учитывая нормы УК РФ и УПК РФ, а также обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимый примирился с потерпевшей, материальный ущерб (вред) возместил полностью, данное преступление относящиеся к категории средней тяжести, совершено им впервые, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-23/2011 в отношении Титаренко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального пресечения Титаренко С.А. в виде подписке о невыезде отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с Титаренко С.А. взысканию не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Маликин