Дело № 1-4/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Кантемировка 09 февраля 2012 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфёновой Т.И.

подсудимого Гетьман И.Н.,

защитника Костюченко А.В.,

предоставившего удостоверение N 0739 от 09.11.2002 г. и ордер № 169 от 09.02.2012 года;

представителя потерпевшего П.С.Н.,

при секретаре Колодка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гетьман И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего без регистрации <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетьман И.Н. обвиняется в краже чужого имущества и в краже чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, совершенных им при следующих обстоятельствах:

1.     примерно, 05.05.2011 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов Гетьман И.Н., с целью хищения чужого имущества – колеса с сельскохозяйственной техники, тайно и незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Где гаечным ключом, открутил колесо с прицепной телеги, предназначенной для внесения удобрения ПРТ-10, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, которое похитил и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гетьман И.Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4000 рублей.

2. примерно, 27.05.2011 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов Гетьман И.Н., с целью хищения чужого имущества – колеса с сельскохозяйственной техники, путем свободного доступа проник на территорию сада, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.где тайно гаечным ключом, открутил колесо с сельскохозяйственной техники – сцепки борон, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, которое похитил и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гетьман И.Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гетьман И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Костюченко А.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего П.С.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший П.С.Н.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как с Гетьман И.Н. примирился, причиненный его хозяйству ущерб возмещен полностью, претензий к Гетьман он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Гетьман И.Н.. просил о прекращении производства по делу пояснив суду, что с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение государственного обвинителя ПарфёновуТ.И., полагавшую возможным прекращение дела в отношении Гетьман И.Н. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Действия Гетьман И.Н. органом следствия квалифицированы по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Гетьман И.Н. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гетьман И.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступления в совершении, которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С потерпевшим главой <данные изъяты> П.С.Н. примирился, последний привлекать его к уголовной ответственности не желает в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении Гетьман И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гетьман И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ

2.Копию постановления направить прокурору, Гетьман И.Н.., потерпевшему П.С.Н.

3.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гетьман И.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу: два колеса, хранящиеся у владельца П.С.Н. передать по принадлежности <данные изъяты>; копии документов: трудовой договор, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности на Г.А.И., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Постановление быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.