приговор и постановление по делу № 1-12/2012 в отношении Крылова А.А. и Петренко Е.А. по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 32 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «15» февраля 2012 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.;

подсудимого Крылова А.А.;

защитников - адвоката Костюченко А.В., предоставившего удостоверение № 0739 от 09.04.2010 года, ордер № 172 от 14.02.2012 года; Моисеевой Г.И. предоставившего удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 36212 от 14.02.2012 года;

потерпевшей Р.Е.Н.;

секретаря судебного заседания Кривенда М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2012 в отношении:

Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А., совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

15.05.2010 года, точное время не установлено, подсудимый Крылов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились в центре <адрес>, где, последний, предложил Крылову А.А. совершить тайное хищение пива из автомобиля <данные изъяты> находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.», на что подсудимый Крылов А.А. дал согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.

15.05.2010 года, около 21 часа 30 минут, подсудимые Крылов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты> находящийся за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.», вблизи дома №, <адрес>, где действуя сообща, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли из этого автомобиля в свою пользу 1 ящик пива «Тинькофф Т», состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 550 рублей, принадлежащий потерпевшей Р.Е.Н., после чего с похищенным чужым имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили потерпевшей Р.Е.Н. материальный ущерб в размере 550 рублей.

15.05.2010 года, около 22 часов 30 минут, подсудимый Крылов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились на <адрес> в парке «Светлячок», где подсудимый Крылов А.А. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить тайное хищение пива из автомобиля <данные изъяты>», находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.», на что последний дал согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.

15.05.2010 года около 22 часов 30 минут подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты>», находящийся за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.», вблизи дома № <адрес>, где действуя сообща, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли из этого автомобиля в свою пользу 1 ящик пива «Велкопоповецкий козел», состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевшей Р.Е.Н., после чего с похищенным чужым имуществом, скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили потерпевшей Р.Е.Н. материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Крылов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.05.2010 года в вечернее время он гулял с Петренко Е.А., в центре <адрес>, в районе общежития на <адрес>, где они увидели стоящий автомобиль <данные изъяты>, задняя дверь которого была приоткрыта, а в салоне автомобиля находились ящики с пивом. Тогда он предложил Петренко Е.А., совершить кражу пива, на что тот согласился. После этого Петренко Е.А., открыл заднюю дверь автомобиля, и из салона достал ящик пива «Тинькофф Т», в котором было 20 бутылок пива по 0,5 литра. Потом этот ящик они взяли вдвоем и направились в парк «Светлячок», где вместе выпили все пиво. Примерно через час, Петренко Е.А. предложил ему вновь сходить к автомобилю «Фольксваген» и взять еще пива, на что он согласился. После этого они подошли к машине <данные изъяты>», стоящей на <адрес>, возле киоска ИП «Р», где Петренко Е.А., открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, и из его салона достал ящик пива «Велкопоповецкий козел», в котором было 20 бутылок по 0,5 литра. Данный ящик пива они взяли вдвоем и понесли в разрушенный дом на <адрес>, где совместно распили пиво.

В судебном заседании, подсудимый Петренко Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.05.2010 года в вечернее время он гулял с Крыловым А.А. в районе общежития на <адрес>, где они увидели стоящий возле киоска ИП «Р» автомобиль Фольксваген, задняя дверь которого была приоткрыта, а в салоне автомобиля находились ящики с пивом. Тогда Крылов А.А. предложил ему совершить кражу пива, на что он согласился. После этого он открыл заднюю дверь автомобиля, и из салона достал ящик пива «Тинькофф Т», в котором было 20 бутылок пива по 0,5 литра. Потом этот ящик они взяли вдвоем и направились в парк «Светлячок», где вместе выпили все пиво. Примерно через час, он предложил Крылову А.А. вновь сходить к автомобилю <данные изъяты>» и взять еще пива, на что тот согласился. После этого они подошли к машине <данные изъяты>», стоящей на <адрес>, возле киоска ИП «Р», где он открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, и из его салона достал ящик пива «Велкопоповецкий козел», в котором было 20 бутылок по 0,5 литра. Данный ящик пива они взяли вдвоем и понесли в разрушенный дом на <адрес>, где совместно распили пиво.

Потерпевшая Р.Е.Н., суду показала, что, она имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем осуществляет торговлю продовольственными товарами с использованием киоска, расположенного на <адрес>. Весной 2010 года она от мужа Р.Л.И., узнала, что из их личного автомобиля <данные изъяты>» пропали два ящика пива «Тинькоф Т» и «Велкопоповецкий козел», в связи с чем она обратилась в милицию с соответствующим заявлением. В настоящее время она с подсудимым примирилась, он принес извинения.

Свидетель Р.Л.И., суду показал, что он и его супруга Р.Е.Н. осуществлять торговлю продовольственных товаров с использованием киоска, расположенного на <адрес>. Весной 2010 года, точную дату он не помнит, он после окончания смены в киоске, приехал домой на автомобиле <данные изъяты> в салоне которого находились ящики с пивом, в том числе «Тинькофф Т», «Велкопоповецкий козел». Утром следующего дня обнаружил, что из салона их автомобиля пропали два ящика пива, один ящик с пивом «Тинькофф Т» 20 бутылок по 0,5 литра, второй ящик с пивом «Велкопоповецкий козел» 20 бутылок по 0,5 литра.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Е.Н., /Т1, л.д. 93-94/, из которых следует, что 15.05.2010 года около 21 часа 30 минут она находилась в центре <адрес>. Проходя мимо кинотеатра «Октябрь» она встретила Петренко Е.А. и Крылова А.А., которые предложили ей прогуляться, на их предложение она согласилась. После чего они втроем пошли в сторону общежития «ПМК», расположенного на <адрес>. Подойдя к общежитию, Петренко Е.А. и Крылов А.А., попросили ее остаться рядом с общежитием, а сами отошли в сторону, а именно за общежитие, и о чем-то стали разговаривать. После этого они направились в сторону автомобиля <данные изъяты>», белого цвета, который стоял за торговым павильоном ИП «Р», а она стояла у входа в общежитие и ждала их. Она видела, как Петренко Е.А. открыл заднюю дверь автомобиля и достал из него 1 ящик со стеклянными бутылками, в этот момент она поняла, что это пиво. В это время Крылов А.А. находился рядом с Петренко Е.А. и постоянно оглядывался. После этого они подошли к ней, и они все вместе пошли в детский парк «Светлячок». Придя в парк, она увидела, что в ящике было пиво «Тинькофф Т», в стеклянных бутылках по 0,5 литра, в количестве 20 бутылок. После этого она стала им говорить, о том, что зачем они украли пиво, и чтобы они отнесли его обратно, но на ее замечание они не отреагировали, и стали распивать пиво.

После того как она вместе с Петренко Е.А. и Крыловым А.А. выпили ящик пива «Тинькофф Т», то 15.05.2010 года, примерно, через один час, Крылов А.А. отвел в сторону Петренко Е.А. и стал ему предлагать похитить еще пива, на что Петренко Е.А. сначала не соглашался, но после уговоров Крылова А.А., Петренко Е.А. все же согласился, данный разговор она слышала, так как они находились уже в сильном состоянии опьянения и очень громко разговаривали. После этого ребята подошли к ней и сказали, чтобы она шла в заброшенный дом по <адрес> и ждала их там. После этого она ушла к заброшенному дому, и минут через 20 туда пришли Крылов А.А. и Петренко Е.А., которые принесли с собой ящик пива картонный, который был накрыт полиэтиленовой пленкой, в нем она увидела 20 стеклянных бутылок пива «Велкопоповицкий Козел», объемом по 0,5 литра. О том, где они взяли еще один ящик пива, она знала и так же им сказала, чтобы они вернули его на место, но на ее замечание Крылов А.А. и Петренко Е.А. ни как не отреагировали и стали употреблять спиртные напитки.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами:

По первому преступному эпизоду:

- заявлением от Р.Е.Н. /л.д. 48/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.05.2010 года в период времени с 20 часов по 23 часа из микроавтобуса <данные изъяты> принадлежащего ее мужу Р.Л.И., находившемуся в <адрес> у торгового павильона ИП «Р.Е.Н.», совершили хищение двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел».

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 9-10/, от 02.02.2011 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный №, расположенный в 3 метрах от торгового павильона ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Р.Л.И. сообщил о хищении двух ящиков пива «Тинькофф Т» состоящего из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая и «Велкопоповецкий козел» состоящего из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая из принадлежащего ему автомобиля;

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 114-117/, где подозреваемый Крылов А.А. указал на место, в котором находился автомобиль вблизи дома №, по <адрес>, и прокомментировал о совершенном им 15.05.2010 года, около 21 часов 30 минут, совместно с Петренко Е.А. хищении из автомобиля, одного ящика пива «Тинькофф Т» состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, которым впоследствии они распорядились по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 96-99/, где подозреваемый Петренко Е.А. указал на место, в котором находился автомобиль вблизи дома №, по <адрес>, и прокомментировал о совершенном им 15.05.2010 года, около 21 часов 30 минут, совместно с Крыловым А.А. хищении из автомобиля, одного ящика пива «Тинькофф Т» состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, которым впоследствии они распорядились по своему усмотрению;

- явкой с повинной от 08.02.2011 года /л.д. 30/, согласно которой, Крылов А.А. сообщил о совершенном им хищении совместно с Петренко Е.А. двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел», из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Р.Л.И., находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>;

- явкой с повинной от 08.02.2011 года /л.д. 34 /, согласно которой, Петренко Е.А. сообщил о совершенном им хищении совместно с Крыловым А.А.. двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел», из автомобиля <данные изъяты>» принадлежащего Р.Л.И., находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>;

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного ящика пива «Тинькофф Т», составляет 666 рублей / л.д. 18, 27, 187-188 /;

По второму преступному эпизоду:

- заявлением от Р.Е.Н. /л.д. 48/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.05.2010 года в период времени с 20 часов по 23 часа из микроавтобуса «Фольцваген», принадлежащего ее мужу Р.Л.И., находившемуся в <адрес> у торгового павильона ИП «Р.Е.Н.», совершили хищение двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел»;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 9-10 /, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, расположенный в 3 метрах от торгового павильона ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Р.Л.И. сообщил о хищении двух ящиков пива «Тинькофф Т» состоящего из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая и «Велкопоповецкий козел» состоящего из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая из принадлежащего ему автомобиля;

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 114-117/, где подозреваемый Крылов А.А. на место, в котором находился автомобиль вблизи дома № по <адрес>, и прокомментировал о совершенном им 15.05.2010 года, около 22 часов 30 минут, совместно с Петренко Е.А. хищении из автомобиля, одного ящика пива «Велкопоповецкий козел» состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, которым впоследствии они распорядились по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 96-99/, где подозреваемый Петренко Е.А. указал на место, в котором находился автомобиль вблизи дома № по <адрес>, и прокомментировал о совершенном им 15.05.2010 года, около 22 часов 30 минут, совместно с Крыловым Е.А. хищении из автомобиля, одного ящика пива «Велкопоповецкий козел» состоящий из 20 бутылок объемом по 0,5 литра каждая, которым впоследствии они распорядились по своему усмотрению;

- явкой с повинной от 08.02.2011 года /л.д. 30 /, согласно которой, Крылов А.А. сообщил о совершенном им хищении совместно с Петренко Е.А. двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел», из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Р.Л.И., находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>;

- явкой с повинной от 08.02.2011 года /л.д. 34 /, согласно которой, Петренко Е.А. сообщил о совершенном им хищении совместно с Крыловым Е.А. двух ящиков пива «Тинькофф Т» и «Велкопоповецкий козел», из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Р.Л.И., находившегося за торговым павильоном ИП «Р.Е.Н.» по адресу: <адрес>.

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного ящика пива «Велкопоповецкий козел», составляет 826 рублей /л.д. 18/.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым он и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, дважды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по каждому эпизоду по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

С учетом требований ст. ст. 9 и 10 УК РФ и внесенных изменений в ч.2, ст. 158 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ вступивших в законную силу с 08.12.2011 года, судом применяется ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которая является наиболее «мягкой» относительно действующей на дату совершений преступлений и на дату вынесения настоящего приговора суда.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого по каждому преступному эпизоду являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается примирение с потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначит наказание не связанное с лишением свободы, то есть в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства по каждому преступному эпизоду.

При определении срока наказания в виде исправительных работ, суд руководствуется правилами ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3), при этом нижний и верхний предел данного вида наказания определяется судом с учетом требований ст. 10 УК РФ, то есть нормы ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений в части стоимости похищенного чужого имущества, поведения подсудимого после совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую, то есть на небольшой тяжести.

Так как в преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то суд с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначает по правилам ч. 2, ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, то есть путем полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (небольшой тяжести), личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, как в стадии досудебного производства в размере 1192 рублей, так и в судебном разбирательстве в размере 596,74 рублей = (298,37 рублей х 2дня), итого 1788,74 рублей которые подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком 6 (шесть) месяцев;

Признать Крылова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ окончательно назначить Крылову А.А. наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком - 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Крылова А.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения Крылову А.А. в виде подписке о невыезде, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего по назначению в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве в размере 1788,74 рублей взыскать с Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства р.<адрес>, фактически проживающего <адрес> в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин